您的位置:首頁 ->> 頭條新聞 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 
鄭永年::知識、權力和責任

http://www.CRNTT.com   2012-06-26 09:02:06  


 
照搬西方知識體系導致失敗

  亞非拉很多發展中國家經濟和政治的失敗,和照搬西方知識體系有關。這些國家大多數都是在二戰之後,在反殖民地浪潮中取得國家獨立地位的。國家從西方殖民地獨立出來了,但這些國家的政治和知識精英的思想,則仍然處於被西方殖民的狀態,並且是主動殖民。在這些社會,反殖民統治的往往是在西方接受教育的知識精英,他們向往西方社會的發達,希望在獨立之後很快成為像西方那樣的國家。因此,在獨立之後,他們照抄照搬西方模式。問題在於,西方模式並不適合他們自己的社會。結果怎樣呢?很多社會在經濟上陷入低度發展陷阱,政治上陷入劣質民主政治陷阱,讓社會處於不發展、無窮的腐敗、無秩序甚至內戰之中。一些社會表面上也不缺西方形式的憲政、三權分立、多黨制、私有制等等,但實際上則是“失敗國家”。

  即使是人人都譴責的柬埔寨紅色高棉政權,也和濫用西方知識體系分不開。應當強調的是,紅色高棉的主要領導人,是在法國接受西方式教育,他們回到柬埔寨之後,看到了國家的落後,看到了社會大眾和西方民眾之間的巨大差異,因此他們要用所學到的知識改造柬埔寨社會,造就一個全新的新社會。而造就一個全新的社會,則是從改造人開始的,就是先造就“新人”,而後造就“新社會”,結果導致了數百萬人被屠殺。今天儘管整個國際社會都在譴責紅色高棉,但有誰去尋求其知識的起源呢?

  中國的情形又是怎樣呢?在數千年歷史上,因為作為知識生產主體的儒家依附王權,中國的知識掌握在王權手中。農民革命只是簡單的改朝換代。除了為了造反的需要而產生的一些有關造反者的神話之外,沒有任何新的思想出現。如果造反成功,掌握了政權,掌權者必然全盤接受儒家的知識體系。

  但是自從和西方接觸之後,情況就有了很大的不同。一方面,隨著西方思想的進入,給中國的知識體系的變化帶來了巨大的動力,對推動社會的變遷有著非常積極的作用。但是中西方兩個思想體系的混合,也造就了對中國社會帶來負面影響甚至是毀滅性影響的“新”知識。這裡,最典型的是洪秀全的太平天國革命,其所營造的思想知識體系,提供了一個人們向往的“天國”,吸引了眾多的信徒,對當時的中國社會所產生的影響是眾所周知的。類似這樣的事例非常之多。就連梁啟超這樣的思想大家,也曾經提倡通過培植“新人”來改造中國社會,只不過是沒有成功罷了。

  即使是“五四新文化運動”之後逐漸形成的科學主義知識體系,直到今天也對中國社會產生著負面的影響。在西方,科學主義是近代理性主義的產物。但西方科學主義是有其邊界的,就是說科學主義是意識到自己的局限性的,它並不否認有很多現象並不是科學主義所能解釋的,因此把這些領域(例如宗教領域)讓給了其它的主義。但當科學主義進入中國,就變成了檢驗和衡量一切的標準。例如,人們往往把情感、宗教等等不能用科學來解釋的事情,視為是“不科學”或者“迷信”。在此基礎上,再把這些東西視為是非道德的、落後的、政治上錯誤的等等。更為重要的是,今天一些遭到人們批評的東西,例如改革開放之前的“計劃經濟”和當代的“GDP主義”,支撐這些政策實踐的知識體系,其實就是科學主義。

  當然,對中國社會具有最長遠負面影響的,莫過於“階級鬥爭”的知識體系了。馬克思根據對資本運作和歐洲工業化的分析,發展出了“階級”的概念,也看到了不同階級之間的鬥爭對社會的推動作用。在馬克思那裡,“階級”是可以加以客觀衡量的經濟概念。但是到了中國那裡,這個概念則變成了經常加以主觀定義的“政治階級”。“政治階級”加上“階級鬥爭”,可以說是現代中國歷史的變化動力。階級鬥爭一方面構成了人為推動歷史發展的有效武器,另一方面也讓人類付出了巨大的代價。

  舉了那麼多例子,主要是想要說明幾方面的問題。第一,知識就是力量,一旦產生,知識可以對社會變遷產生巨大的能量。第二,所以,知識需要承擔責任。一種不負責任的知識,會對人類社會帶來毀滅性的影響。第三,知識既需要負責,也需要保持獨立性。一旦知識成為政治權力或者和經濟權力(商業)的附庸,知識也會給社會帶來毀滅性的影響。如果從這個角度來看,人們有充分的理由,對今天中國社會各階層的思想狀態,尤其是左派和自由派越來越激進的思想、它們各自和政治權力、經濟利益越來越密切的關係感到擔憂。

  (本文是作者“知識、力量與責任:中國的知識群體向何處去?”研究報告節選的第三部分。)


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】