【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

精英、民粹與中國未來

http://www.CRNTT.com   2013-12-03 14:52:33

叢日雲：民粹主義是民主化的邪路，它與專制主義、威權政治、獨裁以及極權主義是兩極相通的 　　叢日雲（中國政法大學政治學研究所所長）：我是搞政治學的，我想從政治學特別是政治史的角度來談談當今我們社會面臨的民粹主義問題。我覺得最近幾年人們對中國民粹主義的擔憂是有道理的，首先民粹主義不一定導向民主，民粹主義一定是民主化的一個歧路、邪路，民粹主義看起來好像是下層的人民群眾參與了事務，有發言權，甚至主導了政治的進程。但是，民粹主義和專制主義、威權政治、獨裁、極權主義是兩極相通的。民粹主義這樣一個極端，它看起來是民主，但民粹主義一定不會走向民主，民粹主義的民主不是健康的民主，這種民主一定會走向獨裁、強人政治甚至極權主義。今天對民粹主義保持一定的警惕是必要的。 　　從歷史上看，一個國家健康的民主是給普通民眾以基本的權利和尊嚴，然後由普通民眾選擇精英，然後由精英制定國家公共政策。精英和民眾之間形成一種有張力、有彈性的平衡，這大概是比較健康的民主。一旦精英被徹底邊緣化，民眾直接走到前台，這時候沒有精英引導民主，往往是民主的一個怪胎。精英起到特別的作用，對上制約著領袖，因為精英和領袖差別並不大，所以在領袖面前有他的自尊和獨立的判斷力，精英聯合起來足以制約領袖，使他不足以走向獨裁。同時精英對普通民眾有引領和組織的作用。所以精英在歷史上作為中間的隔層——一個領袖和民眾之間的隔層——起到很重要的作用，這是一個健康社會的基礎。 　　在古代社會，精英基本上是貴族。從中國歷史角度看，當王權和皇權崛起時，把貴族隔層給打破了，而沒有了貴族，就會實現皇權的專制。一個高高在上的皇帝，以及底下黑壓壓、一般高的普通民眾，在這種情況下，皇權專制最容易實現。 　　在古希臘城邦和羅馬共和國後期，當民眾崛起後，就會把貴族邊緣化，而當貴族被邊緣化後，民眾主導的政治自然而然地便走向了專制和帝國。歐洲中世紀末期也是這樣的過程：王權崛起，普通民眾崛起，然後在兩邊、上下的夾擊下，貴族衰落。貴族衰落後，就出現了兩三百年的絕對主義專制時期。當然，有人批評精英和民眾不平等，但如果把精英階層取消了，沒有了作為中間隔層的精英的作用，那麼整個社會一定會走向專制。 　　根據我的研究，民粹主義必定會走向獨裁、專制政治，也注定會形成權威主義的政治人格。這種人格需要並呼喚政治強人，有魅力的政治強人。所以當民粹主義得勢時，並不是真正的人民大眾掌握了權力，而是說人民大眾會向政治強人，向那種卡裡斯瑪型的、神一樣領袖的皈依。所以民粹主義絕不會推進真正的民主。民粹主義是對人民的崇拜，這種思潮認為人民就是真理、是絕對政權的政府，人民就是一切，尤其在民主化的初期。 叢日雲：中國民眾政治參與的準備和訓練不足，受到的教育也有缺陷，容易導致民粹主義 　　從世界歷史範圍來說，民粹主義興起，有的是在民主制衰落時，有的是在民主化過程中，有的是在民主制度的框架內，但最後一種一般成不了氣候。還有是在非民主制度下，比如當社會兩極分化，一方面是權力的寡頭和經濟的寡頭，他們牢牢控制政權，另一方面則是貧困的、無權的人民大眾，這種社會是啞鈴型的社會，最容易產生民粹主義。另外是宗教，比如原教旨主義、極端民族主義也會產生出民粹主義。 　　中國的情況比較特殊。在中國，普通民眾長期沒有任何參與公共事務的權利，哪怕在小小的單位也沒有。在這樣的情況下，突然出現了新媒體——互聯網，借助於互聯網這樣一個新的媒體，加上中國這些年教育的大普及，普通民眾突然之間幾億人一下子湧到了公共場所和政治的競技所，都能夠對國家的公共問題發表意見、施加他的影響，這是非常特殊的一個情況，歷史上沒有先例。 　　這就出現了兩個情況，第一，中國民眾政治參與的準備和訓練不足。在西方國家，民主制的歷史發展是這樣的：最初由貴族來參與，然後下放到富裕的人民，然後下移到有財產的、能納稅的平民，最後是全體的成年男人、少數民族和婦女。大體上西方的民主化進程是這樣一點一點擴大的過程。這個過程說起來簡單，有時候這一步就是幾百年或幾代人。即使這個群體可以參與政治了，有的時候也是先讓他參與一些地方事務，參與有限的事務，然後再參與國家事務。我們舍去了這樣的過程，把人家上千年的歷史要通過幾年來完成。 　　第二，我們的教育有缺陷。我們的公民在網上發表言論時，他們在學校裡受到的教育，大眾傳媒給他們的信息有極大的缺陷，是另外的場域造成這樣的缺陷。所以我認為我們的出路是：開放其他領域，讓公民去參與，讓公民在參與中學會參與。另外，要開放大眾傳媒和教育，特別中小學的教育，對於培養充分獲知的、有獨立人格的公民非常重要，這樣就能避免民粹主義帶來的危害。謝謝！ 　　何兵：感謝叢老師，他是旗幟鮮明的精英主義者。下面請劉瑜。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】