【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

張維迎：市場制度最道德

http://www.CRNTT.com   2011-07-21 09:31:55

百善孝為先，原心不原跡，原跡貧門無孝子 　　萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上無完人 　　什麼意思呢?善以心論，惡以行斷。一個人是否是孝子，不能看這人給了父母多少錢、蓋什麼房子、買什麼車，如果這樣，窮孩子就沒辦法當孝子了。但判斷一個人是不是惡人，不能看有沒有惡的心，而要看有沒有惡的行。道德倫理規範的是行為，而不是心!這就是宗教和市場邏輯的基本差別。市場不求改變人的心，只求改變人的行為，市場就是你必須通過滿足別人的需要來實現你自利的動機。從這個角度講，市場本身是最講倫理的，它使得你不能傷害別人，你致富也好，地位提升也罷，一定得建立在給他人創造幸福、為社會創造財富的基礎上。這是我理解的市場的邏輯。 　　認為市場的邏輯和倫理宗教對立，完全不對。與市場的邏輯真正對立的是強盜的邏輯。強盜的邏輯隨處可見。值得注意的是，有些強盜行為的出發點可能非常善，當初搞計劃經濟就是這樣。當然，在現實的市場經濟中，這兩種邏輯是共存的，有些人賺了錢不是因為給別人帶來了幸福，而是因為給別人帶來不幸，但這本身不是市場的邏輯。從長遠看，在市場中一個人能持久致富，一定是靠誠實守信，而不是靠坑蒙拐騙，如司馬遷所言，“廉吏久，久更富，廉賈歸富。”我認為市場制度是最符合倫理道德的，但是，正如我們對好多問題都有理解上的偏差，我們對市場也存有誤解。 　　對市場的偏見可能與感情色彩有關。簡單地說，市場給每個人發財致富的機會，只要你為別人創造價值。健康的市場中誰賺錢最多?就是提供服務人數最多的人。一個保姆，只能服務一個人或一家人，掙不了多少錢，但是生產iPad或iPhone，就可以服務幾千萬人，幾億人，賺的錢就多得多。市場就是按照你給多少人帶來幸福回報你。給別人帶來的幸福越多，賺得錢就越多;帶給別人的幸福越少，賺得錢就越少，這就是市場的邏輯。 　　有時，同樣情況別人賺錢了，你沒賺錢，你會不滿，這跟人性的一個特點有關：我們往往把成功歸於自己的聰明才智，而失敗了總怨恨別人;我們常把自己看得比本來高尚，把別人看得比本來卑鄙。賺不到大錢的人，往往有這樣一種心理：不是我沒本事，而是我道德水平太高，不願騙人。那些人為什麼能賺大錢?心黑。這是自我安慰。現實生活中，批評別人道德水平差的人，相當一部分道德水平最差。要求別人大公無私的人，可能最貪婪，他們喜歡占領道德制高點，忽悠別人以謀取私利。他說別人太貪，往往是嫌對方要價過高，希望能以更便宜的價格買入;而從對方的角度看，也覺得另一方想占便宜，花這麼點錢就想買我這麼值錢的東西。如果僅僅從倫理、道德的角度，可能會做出和事實相悖的評價。 　　關於市場和倫理的關係，從古到今還是有好多誤解，有必要澄清。大家都同意，通過給別人帶來幸福從而使自己變得幸福，最符合倫理。但我的觀點是，僅僅靠說服人，沒用，還得靠制度。這個制度就是自由市場，就是自由競爭!如果沒有自由競爭，靠政府壟斷，只允許一部分人幹，這就不是市場的邏輯，是強盜的邏輯。就像國有銀行，賺那麼多錢，有相當一部分是靠強盜的邏輯。你存款時它只付百分之一二的利息，而它貸款時收取百分之五六的利息，這麼大的利差，傻瓜都能賺錢。銀行的高利潤，有一部分靠的是剝削儲戶，而不是創造價值。這不是市場，這是反市場，政府對市場的干預太強了。 　　微觀層面上，每個人做事都是有目的的，每個人都有一雙看得見的手去實現自己的目的，宏觀層面上，市場是雙看不見的手，這雙看不見的手監督看得見的手一定不能偷偷幹壞事。看不見的手一定是幫助別人的手，而不是傷害別人的手。如果在宏觀層面還有其他看得見的手，這時候市場就可能無能為力，你的看得見的手就會傷害別人，而不是給別人帶來幸福。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】