【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評月刊：冷戰後中美關係定位變化

http://www.CRNTT.com   2025-09-28 00:03:05

第三，兩個消極定位明顯是首倡者對當時中美關係性質的主觀判斷，是“現在時”而非“將來時”。2001年初剛上任的小布什總統在競選時就認為中美關係已是戰略競爭關係。小布什的外交政策顧問康多莉扎·賴斯（Condoleezza Rice）對這一論斷做過如下解釋：“中國對美國在亞太地區扮演的角色非常不滿。這意味著中國不是一個維持現狀的力量，而是試圖推動亞洲力量對比朝著於己有利的方向改變。僅此一點，就使中國成為美國的戰略競爭者，而不是克林頓所稱的戰略夥伴。”⑬2017年12月的美國《國家安全戰略》對中國“修正主義大國”和“戰略競爭者”的定性，反映的也是特朗普當局對當時中美關係的定位。2020年5月發布的《美國對中華人民共和國的戰略方針》進一步把中美關係定位為“大國競爭關係”。這兩份文件都分別從經濟、地緣政治和意識形態等方面對中美競爭關係展開論述。值得注意的是，冷戰後對中美關係的兩次消極定位都由美國官方提出，中方從未接受。但從中方學者的大量討論來看，有不少人承認中美在諸多議題上確實存在競爭，並擔心這種競爭走向衝突。 　　第四，雙方並未對所有的積極定位都達成過共識。雖然有些積極定位在首倡者看來是值得追求的，但對方基於各種原因而未明確認可，有些還遭對方明確拒絕。例如，由美方個別學者提出的“兩國集團”概念，本質上也是對未來中美關係發展前景的一種設想，雖然美國官方並未明確表態是否贊同，但中國官方明確拒絕並給出了拒絕的理由。而對於中方提出的新型大國關係定位，美國學界的討論並不積極，參與討論者也多持疑慮態度。美國官方實際上也是虛與委蛇，沒有明確贊同。雙方對某些積極定位難以達成共識，以及在另外一些積極定位上雖曾有共識但未能持久，主要原因在於雙方都在很大程度上確定對方“不懷好意”：中方從未放鬆對美方企圖搞“和平演變”的警惕，而美方也高度警惕中方在崛起後挑戰美方的全球主導地位。這就注定了雙方在對雙邊關係的定位上很難達成持久的積極共識。隨著美國國內從民間到精英階層形成高度一致的對華負面認知，以及中美之間在諸多議題上分歧的加劇，“戰略競爭關係”這個消極定位很可能成為雙方（儘管中國官方從未認可）最有共識、存續時間最久的雙邊關係定位。這無疑是大國政治的悲劇。 　　三、結論與討論 　　冷戰後的中美雙方都曾多次表達對雙邊關係的期待和定位。美方對中國的期待主要體現在對華接觸政策的設計與實施上。他們基於民主和平理論，相信民主國家之間不會發生戰爭，因此試圖通過將中國納入美國主導下的自由主義國際秩序，改變中國政治結構與行為模式，使中國變得越來越像美國。中國對美方的期待，是希望美方能本著和而不同的原則，包容中國的和平崛起，即使不贊同中國的意識形態和基本制度，也不要阻撓中國的崛起。雙方對彼此的上述期待，就反映在各自對雙邊關係的定位上。因此，即使對那些曾經達成共識的積極定位，也是雙方基於不同的長遠預期而達成的，這就決定了這類共識的暫時性與不穩定性。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】