CPI 能掩蓋泡沫嗎

http://www.CRNTT.com   2009-11-02 11:16:08

應探索和研究能夠更好地衡量物價總體水平的方式、方法 　　中評社北京11月2日訊／30年前，經典的薩繆爾森西方經濟學教科書就以一般物價持續地上漲來定義通貨膨脹。儘管弗里德曼的“貨幣主義”以及奧地利學派把通脹解釋為純粹的貨幣現象，但對於它的最終表現形式——物價的持續上漲並未有太多异議。每日經濟新聞發表社科院中國經濟評價中心主任劉煜輝文章如是說。 　　通脹“新解”：貨幣購買力下降 　　文章稱，最近20年，當越來越多的貨幣被指數級發展的金融虛擬所吸附時，當越來越多的貨幣流向中國這樣的低要素國家形成産能時，你會發現貨幣對於實體經濟價格影響似乎越來越弱，時滯也越來越長。但是資産泡沫延續時間越長，其破裂後對經濟金融體系的損壞越大，看看18年前的日本和今天的美國。 　　鑒於此，人們逐漸認識到資産價格對於貨幣政策的重要性，於是有了所謂物價通脹和資産通脹的劃分。理論隨著現實而不斷地發展和修正。翻開最新版的薩氏《經濟學》(第18版)，你會發現西方經濟學界開始悄然回歸通脹的本源 ，通脹被統一解釋為貨幣的實際購買力的下降。 　　無論物價通脹和資産通脹，皆如此。投資者前一段以15倍PE買股，現在需要在20倍PE買，同一個東西貨幣購買力下降了。因為鈔票印得太多，現金存款不再有安全感了，於是風險資産的吸引力才增强。 　　教育、醫療“通脹”無窮大? 　　文章分析，現實中，在中國，貨幣(購買力)真的難以傳到物價水平嗎?祗能講中國的貨幣(購買力)難以傳導至中國的物價指數。物價指數顯然不對等於物價水平，否則統計局不會背上“被增長”的駡名。 　　資産泡沫應該與服務性價格關聯性極高，而這個却非現行CPI構成的主體，奈何?統計局說教育、醫療、住房的三大服務性價格的成分權重的確定，皆來自于城調隊精細抽樣調查的結果。成熟經濟中這樣的方法無可厚非，但是一個社保醫保覆蓋率9成以上的經濟體與社保醫保還處於初級階段的經濟體，能如此簡單對接嗎? 　　中國的教育、醫療體制的改革和社會保障體制的不健全，使部分貧困家庭無力負擔孩子上學，有病不敢求醫，現行調查的權重就未必反應中國家庭的真實需求結構。統計調查顯示他們教育和醫療支出比重不大，但這不是因為沒有需求，而是無力消費。因為對於他們來說，教育和醫療價格的“通貨膨脹”實際是無窮大。 　　CPI不應把房價排斥在外 　　文章認為，住房價格的飈漲無法在當下的中國物價指數中有所反映，這是統計局飽受詬病的最主要的地方。 　　儘管按照發達國家的國際慣例，購房為投資行為而非消費行為的界定，不應計入消費物價指數。但是，請中國的統計部門不要忘記，這其中有一個重要的隱含前提——那就是，在成熟經濟體中，購房與租房的比例已經趨于相對比較穩定，房價與租賃價格偏離不會太大，實際上房價是以“虛擬租金”的形式在CPI中加以體現，CPI度量購買力的誤差較小。 　　而中國房地産商品市場的發展還處於初級階段，加之眾多體制缺陷，中國老百姓各種購房需求遠大於其他國家。當貨幣超發所導致的通脹恐慌逼著房屋完全脫離消費屬性，而淪為跟黃金一樣的天然保值品，黃金沒有使用價值，而中國房價就可以不必再看租金回報率了。 　　我們完全對等成熟市場的規制，因為住房是長期消費品或具有消費和投資兩重性而將其價格排斥在CPI之外，如此物價指數某種程度上豈不成為了掩蓋泡沫的工具? 　　調控政策須關注資産價格 　　文章指出，至於權重高達34%的食品，貨幣因素也可以影響到農業生産成本，如城市生活成本的上昇直接拉高務農的機會成本，境外的貨幣因素所造成的輸入型通脹推動農業生産資料價格上漲等等。但是，由於我們的農産品基本處於國內封閉運行，政府對於供求還是强力可控，這個過程祗可能緩慢而疲弱。 　　9月的CPI和PPI同比分別是-0.8%和-7%，預測中國物價指數歸零的速度恐怕又要低於預期了。儘管當前信貸爆棚、資産價格飛漲，若以CPI變化趨勢來揣測中國明年是否會加息，恐怕是很難的。因為如果沒有大的外部沖擊 (如美元突然崩跌等)，中國明年的月度CPI可能是呈現典型的所謂“前高後低”的季節性規律，一季度左右沖頂後，會出現自然回落。 　　中國的通脹指標CPI構成明顯存在缺陷，已導致歷史上管理層多次錯失出台調控政策的良機。經濟學理論早已指出並證明，貨幣政策制定者穩定價格水平的努力，應該針對更廣泛意義上的對象，除了商品與服務，還應該包括如股票、債券以及房地産等價格波動。實踐中，近年來西方國家房地産價格與CPI物價指數的偏離，令决策者和經濟學家更多地關注資産價格的走勢。 　　為更好地維護幣值穩定、促進經濟平穩持續發展，金融調控有必要更加關注更廣泛意義上的物價穩定，進一步探索和研究更好衡量物價總體水平的方式、方法。考慮到房地産價格的變動趨勢相對穩定，且與經濟週期變化相吻合，應該探討將房地産價格變動納入整體物價指數中。