您的位置:首頁 ->> 焦點專題 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 】 
雙英辯論 透明真實是政黨義務

http://www.CRNTT.com   2010-04-12 14:19:47  


雙方的辯論應該理性,讓民衆掌握真相。
  中評社台北4月12日訊/法學教授陳長文律師今天在《中國時報》登出文章評析馬英九和蔡英文即將舉行的辯論,認為“透明真實是朝野政黨的義務”。文章內容如下:

  對於要不要簽訂ECFA,馬英九與蔡英文主席同意進行公開的辯論,雙方似乎對於信息提供有一些歧見。

  “辯論”是政策溝通的一種形式,重點不在於勝敗或技巧,而是民眾如何透過此次辯論,得到更透明的信息,而避開雙方“各說各話”的窘境。民進黨要求府方提供信息,基本道理應在於此。然而,信息透明仍應有其只限,特別是當涉及台灣對外談判事務時,就不能不考慮,提前將台方談判籌碼曝光,會使台方談判處於不利狀態的可能性。例如,要求政府公布尚未定案的早收清單,這一點即有待商榷。

  談判前即公布清單,等於暴露台方“底限”,然這等於是將台方談判底牌公諸於世,也將同時讓談判對手知道台方那些產業可棄守,那些產業不會堅持。民進黨過去也曾參與WTO談判,應當知道事前公布談判細節、籌碼、底限可能造成的負面影響。

  至於,其他與正在進行中的談判無關的資料,像是基本立場、理念與宏觀方案,政府則應該提供,就算這些資料是公開的,仍不妨大方的為在野黨稍作整理工作。但同樣的,這種公開透明的義務也不是單向的,民進黨也應該在辯論之前,儘早向社會大眾說明,不簽ECFA,民進黨的對策方案是什麼?在野黨應該自許成為建設性的比較者,提出比執政黨更好的方案。要讓雙方主張都可以在辯論前提出,給予雙方相互充分檢驗的機會,才不枉朝野兩黨領袖舉辦這一場辯論的初衷。

  例如,在日前中天電視舉辦的ECFA電視辯論中,反方代表也曾提出了不簽ECFA的替代方案,也就是“以個別產業的協商來取代ECFA”。雖然其可行性與損益分析都有待評估,但至少表示民進黨不是為反對而反對,也有自己的想法與對策;但該主張是否就是民進黨中央官方的政策態度,蔡主席並未就此表態,這一點筆者認為蔡主席的態度可以更明確一點。如果這樣的意見是民進黨的官方意見,那麼下一步,我們對民進黨的期待就會是,希望民進黨進一步的說明理由、對可行性加以檢驗、對利弊進行分析。 


【 第1頁 第2頁 】