【 第1頁 第2頁 第3頁 】

文學需要政治效勞嗎？

http://www.CRNTT.com   2010-05-26 11:56:13

馬英九在二十一世紀世界華文文學高峰會議開幕式上的致辭中談到:政治應該為文學服務。（新地文學/圖） 　　中評社北京5月2６日訊／“小文感興趣的，乃是文學與政治間的‘服務’關系，並非對馬英九先生的表態心存不滿……我的小見是：政治家在其職責上，能夠認識到文學在其權力之外，就已大具開明，別的事，讓文學自己去做吧。畢竟，真要說起服務來，文學除了服務於文學自身，還能幹什麼嗎？” 南方網日前登載上海作家周澤雄的文章“文學需要政治效勞嗎？”，內容如下： 　　“事實上，我的政見中有一個很重要的概念：海峽兩岸在過去的幾十年中，尤其是在威權的年代，文學很多是為政治服務的，但是我在(當)台北市長的時候就提出來一個觀念，現在要倒過來，政治跟行政要為文化服務，要為文化界排除障礙，讓它有更廣闊的空間，這個是我們政治人物應該做的。”這是台灣領導人馬英九先生在“21世紀世界華文文學高峰會議”開幕式致詞裡的一段話，5月6日《南方周末》轉載這篇致詞時，擬的標題是《政治應該為文學服務》。  　　乍聞這個標題，恐怕沒有誰比大陸作家感受更深了，當時在座的王蒙、劉心武和高行健諸公，聞之泫然的可能性，也未必沒有——— 假如他們此前沒有喝多的話。這句話的能量之源，來自對“文學為政治服務”的顛覆。通常，把顛倒的東西再顛倒回來，總有一種別樣的震撼，而在顛顛倒倒之間，我們的耳朵和心靈也會因瞬間蓄滿滄桑，一時回不過神來。  　　好在，我距現場千裡之外，再加淚囊不豐、生性缺乏將政治人物的場合性言論視為“重要講話”的嗜好，所以，還是覺出此論大可斟酌。  　　在過往年代，文學只是無數次地得到政治家的訓誡(該訓誡有時偽裝成“號召”)，至於“文學為什麼必須為政治服務”，則從未得到有說服力的闡述。就是說，“文學為政治服務”並非一個夠格的學術命題，將其顛倒回來，仍然不見得構成一個命題，借用錢鍾書先生的妙喻：把棍子顛倒一下，還是一根棍子，把熱鐺燒餅翻個身，依舊是只燒餅。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】