【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

什麼縱容了嶺砥村奸殺幼女案？

http://www.CRNTT.com   2011-11-11 13:16:32

教訓一：調解應該專業，並主要是針對民事糾紛，不能代替刑事程序 　　費孝通在《鄉土中國》中提到鄉土社會的三個特征，即追求無訟、存在“紳權”、禮治。所以，有了糾紛，很多中國人不願意去法院，願意私下調解，有一個調查稱，直到今日，80%的農民還是願意用非訴訟的方式解決糾紛。但是，隨著中國日漸開放，紛爭越來越多元化，原來的一些調解模式顯然已經不適應。在90年代，人民調解制度也突然衰落，直到近年來，大力倡導社會的和諧安定後，這一制度又重受重視。 　　調解制度其實在國際上也備受推崇。在西方社會，調解制度在80年代開始變得很紅火，這被叫作“替代性糾紛解決方式”，簡稱為ADR，許多國內學者認為，這是西方人學習的東方智慧。它的興起是因為隨著糾紛越來越多，法院不堪重負，簡直是“訴訟爆炸的時代”，提起訴訟的人也要等很久才能輪到到自己的案子被審理。所以幹脆給人們一種訴訟之外的選擇方式。結果，美國每年選擇ADR方式的案件達到了95%。ADR的調解一般又有幾個特點：1.法官並不參與調解；2.調解人一定要秉承中立的原則；3.不僅有免費的，也有收費的，但是很多人願意選擇後者，而不選擇前者，因為收費的調解員更為中立和專業；4.調解主要是民事糾紛，並不包括刑事案件，儘管一些輕微的刑事案件也能夠被調解，但是不能代替司法程序。 　　而目前,中國共有人民調解組織82萬多個，人民調解員467萬多人，去年一共調解了700多萬起糾紛，平均一年一人調解的糾紛不到2起，效率並不高，而且，調解員一般文化水平不太高，調解就以“維護安定，息事寧人”為目的，最後可能帶來反效果。   　　教訓二：調解糾紛應該遵從雙方的自由意志，不能為了追求績效而強行和解，犧牲正義 　　在西方的調解制度中，調解員非常中立、專業，不會替被調解的人做決定，完成調解的主體其實還是產生糾紛的雙方，協議也遵從雙方的意願而定，並且法院也不會強迫案件的雙方去走調解程序。這是因為，調解是遵從“意思自治”的原則，專題《婚姻法解釋三：男人笑 女人愁？》中曾經提到過這個概念，簡單而言，當事雙方面臨解決糾紛的不同方式，而他們可以自由地選擇（這其中當然也包括是否走司法途徑），從而達成契約（合同），這個過程不受任何單位和個人的干涉。事實上，這就遵從了雙方當事人的自由意志，也彰顯了公平。當然，這些調解都限於民事糾紛或者非常輕微的刑事糾紛，所以並不會危害到社會的正常秩序和公共利益，是私人領域而非公共領域的事務。而這也是高度發達的社會自治體系的體現。 　　本來設置調解制度的初衷是好的，但是，許多基層組織在實踐中卻變了樣。倘若調解糾紛變成了“政績工程”又或者“面子問題”，追求的是數字上東西，那麼本來是平息紛爭的調解就會變成縱容或者挑起事端的工具，也就是“偽正義”了。而我國不僅有人民調解員這樣的民間調解，還有行政調解、司法調解，調解的案子多不多甚至也被看作了法官的成績體現，乃至於一個好的法官並不是看他對法的理解或者審判技巧，而是他“和稀泥”的能力。很多法律人士都認為這樣其實降低了司法的權威性。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】