【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

民族復興式科研圖什麼

http://www.CRNTT.com   2012-08-08 12:10:27

■ 為了領導和國家的面子，不惜堅持錯誤數據 　　2002年“夏商周斷代工程”關鍵數據在美國“亞洲學協會”年會被質疑“站不住腳” 　　中國政府在上世紀末只花了上千萬人民幣、只搞了五年“夏商周斷代工程”，就於2000年10月驗收了“夏商周斷代工程”的工作成果《夏商周斷代工程1996—2000年階段成果報告(簡本)》，並對其頒發“全國十大科學進步獎”。這個研究結果看似光鮮，但其中的數據經不起質疑，戳破了之後“斷代工程”的成員還死不認賬。 　　2002年4月4日至7日，美國“亞洲學協會”的年會在美國華盛頓召開。會議專門邀請了“工程”的學者來美討論。在會議上，美方與會學者蔣祖棣以自己帶去的計算機和OxCaI序列程序當場對“工程”以同樣程序處理的若干碳-14數據重新進行驗算，結果明顯與“工程”的有差距。中國方面參加會議的“工程”參與者碳-14專家仇士華對此表示認同，並表示他個人也對《簡本》中的碳-14數據持有疑問。中方考古學家張長壽也明確表示他個人同意蔣祖棣對於澧西考古分期的否定意見。在場的美方一個教授因此質疑：“既然如此，建立在碳-14與澧西考古的基礎之上《西周年表》還站得住腳嗎?” 　　回國後，與會中方學者立馬不承認自己在會議上的表態 　　參與會議的張立東(曾任“工程”的秘書)將會議內容介紹在國內的2002年5月24日的《中國文物報》上，其中對“工程”專家同意美方的觀點也做了報道。兩個多月後，《中國文物報》於8月16日刊登了一篇題為《美國之行答問——關於“夏商周斷代工程” 》的文章，是作者蘇輝採訪有關專家後寫的，聲稱張立東的報道不符合事實，“在關鍵環節上引起讀者的誤解”。比如，依據蘇輝，仇士華回憶在芝加哥的會議情況時說：“蔣祖棣要求當場用計算機驗算數據，根據我提供的條件，結果發現只相差1年，我笑道：‘再算一遍有可能相差2年，但這都在誤差允許的範圍內，並不能說明什麼問題。’” 　　為了判斷兩種完全相反的報道孰是孰非，在中國《社會科學報》對此事撰文評述的美國聖塔克拉拉大學宗教研究及歷史系教授陳寧電話採訪了幾位當時與會的海外學者。他們都說自己親耳聽到仇士華表示同意蔣祖棣的意見，而且還為仇世華的這種不嚴肅的態度感到驚訝。 　　死不承認“夏商周斷代工程”關鍵數據有錯是為了圓領導面子和增強民族自信 　　如此翻臉不認賬的原因無他，之前“斷代工程”小組的頭面人物已經明明白白地說出來了：夏商周斷代工程負責人李伯謙教授在《鳳凰大講堂》第一輯第五期中總結“這個工程給我們帶來的啟示”第一條就是：“領導重視是‘工程’能夠順利實施並取得重大成果的保證，由兩位國務委員任特別顧問、七個部委領導任領導小組成員，代表了政府對‘工程’的支持。”而且李伯謙教授在《鳳凰世紀大講堂》還強調“領導的作用是找錢，專家的作用是花錢找結果。”專家組組長、中國社會科學院考古研究所所長、首席科學家李學勤在2000年11月9日的夏商周斷代工程成果新聞發布會還說“這一成果必能鞏固和增強我們民族的向心力、凝聚力和自信心”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】