蔡東杰：一黨獨大與一黨優勢大不同
大家接受國民黨的一黨優勢
中興大學國際政治研究所所長蔡東杰
|
對於立委選舉結果，有很多討論的空間。可是我總覺得，到目前為止，這個問題還很難討論，因為選舉還沒有結束，還有一個總統選舉。大家還記得，當初曾有人認為這兩個選舉要合一。後來兩個選舉雖然沒有合一，但立委選舉延後了，離總統選舉那麼近，實際上等於一個選舉。所以，在這個選舉還沒有真正結束之前，很難期待甚麼理性、客觀的討論。不過，從學者的角度來看，我把個人的淺見跟大家作個交換。
首先，我覺得媒體不要再講一黨獨大，而應講一黨優勢，因為這次選舉，不管怎麼樣，都是民主選舉的結果，大家都能夠接受。一黨獨大跟一黨優勢，有很大的區別：一黨獨大是不民主的；現在國民黨再怎麼大，都是大家民主選出來的。民主政治就是責任政治，因此，國民黨一黨優勢並不可怕，因為國民黨的權利越大，責任也自然越大。
對於民進黨受到教訓的問題，我不這樣認為，因為中間選民根本就沒有出來，祇有五成八的投票率，離總統大選還有二成的成長空間。對於中間選民，好聽一點是理性選民，不好聽叫惰性選民，是最後才會出來的；最先出來的都是黨性比較堅強的，政治比較熱感、比較高的。所以，就目前的投票率來看的話，中間或第三選民，沒有出來；很多第三勢力得不到甚麼席次是理所當然的事情。因為第三選民並沒有出來支持第三勢力，我覺得以後還是有機會去加油。
民進黨的基本盤還在
對於三月二十二日的大選，有些人說國民黨一定贏，或民進黨一定輸，我覺得還不一定，因為從立委選舉投票率、政黨得票率來看，這次選舉祇不過催出藍、綠各自的基本盤；民進黨的基本盤還是在的；中間選民並沒有表達支持的意向。未來總統選舉投票率應該會再升高一成五至二成，中間選民的投票意向，甚為關鍵。同時，總統選舉的輸贏，最終還是要看誰能夠在經濟上有所建樹；如果不是這樣的話，對台灣的發展來講是很可悲的。
國民黨已經到達最高峰
從台灣的政治生態來看，現在國民黨應該是它的最高峰，以後再往上的機率不太大。現在國民黨與民進黨之比大概是七十五比二十五。我覺得未來大概是七比三，或稍微低一點，會是比較合理的比例。所以，如果四年之後再選的話，情況會有所調整，特別是如果國民黨在這次總統大選中勝選的話。
其實在野有在野的優勢：在野之後，去除行政包袱之後，相對優勢會出現，民進黨的席次會微幅的提升。所以我覺得，暫時是七比三，可是未來還是要看未來版圖的變化。對於綠營來講的話，要過半數，應該是中程以後的事，長程是沒辦法預測的，政治祇能看中短程。短程來看，大概是七比三；中程來看，國民黨至少也是過半。
在這種情況之下，台灣整個的政治局勢，有可能會慢慢穩定下來，因為可能出現穩定的多數。過去幾年，整個局勢不太穩定，雖然在民進黨第一次執政的時候，好象國民黨在立法院是過半的，可是當時國民黨內部有太多太多的問題，過半是虛假的。二OO四年以後，則是沒有一個黨過半，全部都是虛假的多數。因此，未來在立法院有個穩定多數的存在，對整個台灣的發展是比較好的。要期待國民黨出現過去幾次那樣的大分裂，是不現實的。
國民黨過去有好幾次大分裂，可是那幾次大分裂，都跟過去的歷史或政治生態有關係。我要強調的是，台灣民主化已經二十年，很多東西都已經改變了；不管是藍還是綠，都不能再停留在二十年前那個時間點來談台灣的發展；統獨的問題會消失，或逐漸的談化。
三月二十二日的大選，不管藍或綠當選，三通都勢在必行，很多新的東西會出現。對多數選民來說，意識形態不重要，記憶跟他的生活的需求是最重要的。
吳育升：民進黨過度操弄意識形態
是國民黨大勝重要原因之一
中國國民黨籍立法委員吳育昇
|
國民黨這次的勝選，也出乎自己的意料，因為我從黨內所有的評估報告裡面，都沒有評估到這樣的結果。很顯然，國民黨這次的勝選，有很多的因素是來自於客觀的因素，當然也有很多的因素是來自於國民黨在在野之後的努力。所以從我的解讀來講，這次國民 黨的勝選，應該描繪成一句話就是：民進黨政府在沒有政績支撐下，又貪汙腐化印象深刻的情況之下，過度操弄意識形態對立所造成的結果。
雖然剛才蔡教授說百分之五十八的投票率，許多中間選民沒有出來投票。可是我認為，在任何的投票率之下，都必須去假設有中間選民部分比例的出現。以我自己的選區為例，我個人拿的票，比國民黨拿的政黨票，多七千票，可是由民進黨徵召的、我的對手，所得到的票數跟民進黨的政黨得票差不多。所以這打破了一個約定俗成的慣例：投票率越高可能對藍軍越有利，投票率越低可能對綠軍越有利。以百分之五十八的投票率來講，好像那個參考值是一樣的。所以，百分之五十八的投票率所代表的意義，可能跟百分之六十八的投票率是差不多的。因此，如果三月二十二日大選的投票率超過七成，如果跟二個月之前的立委選舉是一樣的結果，那麼可以說，投票率從百分之五十五到百分之七十五之間，存在著穩定的中間選民。祇不過在過去國民黨執政的優勢之下，這些人的心逐漸往陳水扁、往主張改革的民進黨那邊靠攏。所以我覺得，百分之五十八的投票率，出來的結果是這個樣子，我個人也是蠻詫異的。
民進黨當年推動
單一選區兩制的謀略
民進黨把失敗歸因於新的選制。我們今天可以看到沈富雄、林濁水等大聲疾呼說當年怎麼反對單一選區兩票制。對此我很不以為然。因為當年民進黨提出選制方案的時候，林濁水是民進黨的政策會執行長，沈富雄也是民進黨憲政改革小組的成員。所以如果他們反對的話，應該一開始就反對。而我看劉一德兄的立場，前後是一致的，對此我就尊敬。從民進黨內對該改革案的簽署順序來看，沈富雄還是第三個簽署的。
那麼，民進黨當年提出選制改革，是鬼迷心竅、鬼使神差嗎？我不這樣認為。民進黨當年認為，已經執政在手，如果能夠幹掉小黨，朝兩黨制的方向推的話，民進黨至少掌握某些優勢。因此，民進黨想利用執政的優勢，再加上它操控族群、操控意識形態的優勢，把四成的基本盤往五成的方向拉。因此，它從頭到尾對台聯都毫不手軟。這是民進黨當年推單一選區兩票制的基本思維，也就是要台灣所有的淺綠、中綠、深綠一黨化。
國民黨的一黨優勢是人民的選擇
所以民進黨內今天反對這個制度，主張修憲，我從內心裡面是看不起他們的，不管他叫林濁水，還是沈富雄，或者是今天民進黨、謝長廷操控、指責說國民黨一黨獨大。國民黨本來就不是一黨獨大，而是一黨優勢，這種優勢是經過民主的過程選舉出來的，是人民的選擇。
|
