林喆告訴記者，在此案中，法院認定的事實是，馬德在1992年11月至2002年2月期間，利用職務之便，在他負責包扶企業、提拔使用幹部等工作中，為他人牟取利益，多次單獨或夥同其妻非法收受、索取賄賂達603萬餘元。
而根據檢察機關的調查，從1995年起，馬德利用職務之便公然賣官鬻爵，把其執掌的市委大院變成了一個“烏紗帽批發部”。在馬德那里，小到鄉鎮黨委書記、鄉鎮長，大到縣委書記、縣長，每個位置都是“明碼標價”。
用人不正之風存在的一個重要原因就是：權力意志起到了實質性、決定性的作用
“買官行為的存在除了與幹部任用機制不健全、幹部權力意識的蛻變相關，還有一個重要原因就是，買官者存有僥幸心理，并設定了兩個虛假前提：賣官者不會出事；即便出事，賣官者也不會將他交代出來。”林喆說，事實上，賣官者一旦發現賣官給自己帶來的種種好處後常常難以收手，還會繼續幹下去，這就使得其行為的暴露成為必然；而一旦暴露，買官者就成為賣官者急欲坦白交代、以爭取立功減刑的對象。
馬德案發後引發了當地官場的“地震”：黑龍江省環保局原局長王慎義、國土資源部原部長田鳳山、黑龍江省政協原主席韓桂芝等在內的265名官員牽涉其中，受到法律制裁。
是什麼原因導致用人不正之風長期存在？蔡霞進行了大量研究後發現，“用人不正之風存在的一個重要原因就是：權力意志起到了實質性、決定性的作用”。
蔡霞說，個別領導幹部將自己視為黨的化身，本來應該是黨組織管理幹部，但個別領導幹部卻將組織變成了實現個人意圖的工具。在用什麼人時，出於個人考慮的多，而在一些黨組織內，也少有辦法阻止這種基於個人考慮下的用人安排。
除了“誰來管”的問題外，“怎麼管”是另一個問題。蔡霞告訴記者，真正科學合理的用人管理應該是擯棄個人權力意志的制度化管理。
據介紹，1997年試行、2002年實行的《黨政領導幹部選拔任用工作條例》在努力建構一套科學化制度化的用人管理體制，但是存在一個缺陷———對於基層幹部和黨員的權利體現得還不够。
“由於在個別情況下，權力對於權利處於強勢地位，因此，出現了權力意志玩弄制度的情況，程序變成個人手裡的橡皮泥。”蔡霞說，“上述情形在一些賣官案件中體現得較為明顯。如在馬德賣官案中，在幹部任用環節上并沒有缺失，從表面上看來，買官賣官者都是在按照制度程序辦事。”
此外，幹部任用問題上的利益傾向也是不正之風存在的一大原因。由於“管人頭有利於對幹部的控制，確立起領導幹部的個人權威，而不直接管到人頭，個人的影響力就不那麼大”，因此，“個別分管某一項工作的人，力圖主導自己分管工作的人事任免，努力將這項工作變為自己的勢力範圍”。
“幹部職位、級別決定個人的地位、收入、待遇，而權力監督、權力責任都不規範，將此作為牟取利益、庇蔭身邊人的途徑最為省力。而當幹部任免和利益以及社會資源牽扯到一起時，很容易形成人身依附關系。”蔡霞說。
用人制度建設的著眼點是保障和實現黨員民主權利，注重制度程序的建設，而不是借機擴張部門權勢
在李源潮發出“要以最堅決的態度同用人不正之風進行戰鬥”的聲音後，人民網進行了名為“防治用人上不正之風，您有何妙招”的網絡調查。
截至記者發稿時，13.7%的網友同意“加大從源頭上防治用人上不正之風的力度，用制度和機制遏制‘潛規則’”；48.6%的網友同意“強化公開監督，把選拔任用幹部滿意度的民意調查，作為提高選人用人公信度的有力杠杆，運用民意調查結果，有針對性地加強和改進幹部工作”；34.5%的網友同意“主動深入查處幹部選拔任用中的違規違紀行為，查實的問題果斷處理、嚴肅追究責任”。
對於“從嚴監督領導幹部，您覺得哪種方法最管用”這一問題，絕大多數網友贊同“民衆監督。利用網上和網下的民調輿情，聽取民衆呼聲，曝光官員違法違紀行為”。
“據我研究，以往的落馬官員或多或少都存在‘帶病提拔’的現象。過去我們講反腐工作向縱深擴展，應該一直追究到監督部門的責任，但是現在看來，還有必要更進一步，還要追問是誰提拔了‘帶病’的幹部。”林喆說。
蔡霞告訴記者：“黨內用人問題牽涉到整個組織系統，是一個全局性的問題，整頓用人不正之風應成為一項系統工程。用人制度建設的著眼點是保障和實現黨員民主權利，注重制度程序的建設，而不是借機擴張部門權勢，要真正把用人問題上的監督置於保障黨員行使黨內民主權利基礎上。”
專家們一致認為，在用人提拔過程中的公開透明能够有效地杜絕用人不正之風。
“所有准備提拔的幹部名單都應該公示，此外，如果有人推薦，那麼推薦者的名單也應該盡量公開，并說明推薦的理由。問責之後複出的幹部，也需要張榜公示，同時還要說明，為什麼又要啓用此人。”林喆說。
“中組部負責人的講話充分表明了有關部門直面問題、解決問題的決心，我們完全可以拭目以待。”蔡霞信心十足地說。 |
