兩小時後，上海工商再發微博，重申在中國市場銷售進口家具，必須配有產品中文說明書，這是國家強制性標準。達芬奇公司已經承認沒有給消費者配備產品中文說明書，這是違法行為，必須受到法律的處罰；關於判定部分產品質量不合格，上海市工商局是依據國家法定的權威檢測機構出具的鑒定結論做出；對於達芬奇家居不服行政處罰而提出的行政訴訟，工商部門將依法應訴。
當晚7點半，達芬奇家居微博表示，達芬奇無意且從未回避任何法律責任，但“任何人不得作自己的法官，上海工商剝奪了達芬奇複議的權利。”10分鐘後，上海工商微博回應，“一個企業是否誠信，消費者自有公認；工商處罰是否正確，法院自有公斷。”
專家點評 達芬奇的自辯理由站不住腳
微博發聲後，眾多網友都對達芬奇的態度表示不滿。而事實上，記者咨詢相關人士後得知，達芬奇在微博上的自辨顯得有些無力，而其“硬氣”正是蔑視消費者個體維權弱勢的一種囂張反應。
辯解一：工商處罰證明央視有關“產地造假”的報道是虛假報道？
對於這一點，華東政法大學經濟法學院院長吳弘表示，工商部門是對達芬奇在流通環節的問題進行調查並予以處罰的，達芬奇故意混淆概念，導致社會消費者產生了一些誤解，達芬奇就更“膽大氣粗”了。
辯解二：工商檢測採用推薦性標準，行政處罰缺乏依據？
參與檢測的工作人員告訴記者，檢測所依據的《木家具通用技術條件》是我國木家具行業現有唯一的國家標準，儘管是推薦性的，但其中含有很多強制性要求，包括甲醛釋放量等指標；而且，檢測之前達芬奇明確表示同意遵照這一標準進行檢測。
事實上，在達芬奇此前提供的一份整改報告中也已表示，“本公司願意就達芬奇經營行為中的不規範之處，接受上海工商局依法做出的行政處罰；對於某款商品部分指標不符合中國政府的質量標準，將全部予以換貨。”而從現在其態度來看，達芬奇有“出爾反爾”之嫌。
早在7月份，達芬奇曾在其官方微博上貼出一封“致消費者的公開道歉信”，明確表示“對於有關媒體對達芬奇部分家具提出的質疑，主要集中在某些產品產地標注問題、質量問題以及不規範宣傳問題，本公司虛心接受政府部門、媒體以及社會公眾的監督，並已開展內部清查整頓工作。”
但如今，這份道歉信在其官網和官博上均已“無跡可尋”，不禁讓人感覺心生蹊蹺。一位網友就在評論中指出，“達芬奇此前不是表示要虛心接受這些質疑了嗎？從現在的態度來看，‘虛心’何在呢？” |
