其次是民進黨對轉型患得患失。基本教義派視“台獨”為“神主牌”，認為民進黨取得執政地位不能以犧牲“台獨”理想為代價，也就是為了堅持“台獨”寧可不執政，而如果“台獨”成為民意主流，堅持“台獨”的民進黨自然就會取得執政地位。同時，黨內也有不少人認為，作為一個政黨，“執政是最低的道德”，不能執政就不能落實黨的主張，包括“台獨”。為了重新執政，必須大膽地變革，兩岸政策必須轉型，因為民進黨的兩岸政策是最大罩門，如果2016年大選民進黨還停留在2012年的兩岸政策，註定沒有機會。謝長廷最為大膽，主張民進黨需調整兩岸立場，讓“台聯”去佔據統獨光譜的另一端，民進黨則向中間移動，以最大限度地爭取中間選民，突破過半支持率，取得執政地位。
但是，多數主張變革轉型者，卻不同程度地抱持“不變有危險，改變有風險”的心態，擔心事與願違，兩頭落空，不但未爭取到中間選票反而導致原有的鐵票流失。台南市長賴清德就指出，“台獨黨綱”關乎民進黨是否有機會去“完成最後一哩路”，拿掉“台獨黨綱”以後會減少多少哩路，“這個加減必須要去看清楚”⑩。主張變革轉型者因為拿不出證據去證明兩岸政策轉型具有趨利避害或利大於弊的效果，面對基本教義派強力反對，並不敢高舉改革旗幟，而是辯解調整是為了與對岸“周旋、攪和”，只是“權宜之計”，甚至“凍獨”提案人特別申明提案並非“放棄台獨”，而是“保護”台灣“獨立”的立場，明顯底氣不足，主張轉型的力道自然不強。既然轉型與否抉擇如此困難，那麼一動不如一靜，還是堅持“基本立場與核心價值不變”比較安全穩妥。謝長廷雖然很努力地推銷其主張，但還是屬於黨內“相當非主流的意見”，難被接受。
再次是民進黨內普遍抱有兩岸政策不轉型也能重返執政的樂觀與僥倖心理。在馬英九的聲望下降到只有百分之十幾，國民黨執政每況愈下，同時馬與王金平又勢同水火，國民黨內部裂痕難以消彌的狀況下，民進黨年底“九合一選舉”的選情看好，黨內上上下下對2016年重新執政信心滿滿，認為只要持續加大“反馬”力度，使馬英九在剩餘的任期內一事無成，特別是在兩岸關係上得不了分，民進黨兩岸政策即使原地踏步，也能打敗國民黨。這就是民進黨不惜把“逢中必反”發揮到極致也要擋下“服貿協議”，而且把“兩岸協議監督條例”和“自由經濟示範區特別條例”卡死在“立法院”的根本原因。 |
