中評社北京12月14日電／大公網評論道，全國政協副主席、國務院港澳辦主任夏寶龍日前在《香港參與國家改革開放志》出版典禮暨《粵港澳大灣區志》合作備忘錄簽署儀式上發表講話，指出了新選舉制度具有廣泛代表性、政治包容性、均衡參與性、公平競爭性。
夏主任這個論述，非常中肯、非常合時宜，就在美國大張旗鼓糾合其盟友舉行所謂的“民主峰會”前夕，夏主任以香港新選舉制度為例，間接批駁了美國自以為是的民主，真可說是“事實勝於雄辯”。事實上，美國以“民主燈塔”自恃，但是美國的民主正因為缺乏廣泛代表性，缺乏政治包容性，不顧均衡參與性，不講公平競爭性，而面對極大的衰退。在美國舉辦這個所謂的“峰會”自我陶醉之際，夏主任精確指出了香港新選制的優勢和特點，就是最好的“辯證”，誰對誰非，一目了然，這裡不妨深入論述。
“美式民主”淪為金權政治
首先說到廣泛代表性。儘管美國自誇有舉世最民主的選舉制度，事實上一言以蔽之，就是富人們的“達爾文主義”（Darwinism），有錢有勢，才是選舉最根本的遊戲規則。
就拿去年的總統大選來說，兩黨的選舉開支合共多達幾十億美元，這筆錢當然不會由參選人自己掏腰包，絕大部分都來自“支持者”的捐款。雖然美國對直接捐款予候選人的金錢有嚴格限制，但道高一尺，魔高一丈，美國的有錢人即使不能直接捐款，也能從旁攻擊其他候選人，或主辦大型籌款活動助選，進而影響政府的決策。學術界之所以把美國政治說成是金錢政治，道理在此！
反之，香港完善選舉制度後的立法會組成具有廣泛代表性，90名議員由選舉委員會、功能界別、地方選區三個組別選舉產生出來，其中40席代表的是選委會，本身就包括了三百多個全港最有影響力的團體。這個設計所代表的民意廣泛性，不言而喻，不是嗎？三百多個最有民意代表性的團體選出40名議會代表。這是美式選舉所無，誰更民主？不是一目了然嗎？至於功能界別的30個議席，所代表的是全港最有代表性的專業、業界團體。其廣泛代表性也是不言而喻。最後說到20席地區選區議席，讓全港擁有選舉權的選民給予他們推選，這是一般選舉所慣見到的做法。可見一個議會具有三大組別的選民，其極大的包容性也是舉世罕見。由此說來，港人應好好珍惜這個制度，到12月19日這天，用手上的一票來支持它。 |
