信貸領域腐敗問題往往專業性、技術性、隱蔽性較強，一般難以察覺。據辦案人員介紹，顧國明、謝明等人或是將腐敗期權化，用當前權力“鎖定”遠期利益；或假借產品創新、服務創新規避制度約束、搞利益輸送；或是安排親屬參與有關經濟活動謀取非法利益。
以貸謀私往往需要上下勾結、左右串通、多環節配合。顧國明、謝明在信貸業務的前中後台部門關鍵崗位培植安插“自己人”，形成“一條龍”腐敗。在顧國明的干預下，上海分行任命信貸管理部總經理邵某兼任授信業務部總經理，邵某遂根據顧國明的授意，為不法企業獲取貸款出謀劃策，規避銀行政策限制。謝明形成了一個以其為中心、重慶分行授信審批部原總經理楊彪、投資銀行部原總經理張孟煦等人為主要成員的團夥，覆蓋前中台，集體作案，弱化了銀行的風控屏障和制衡機制。
顧國明和謝明案中發生的利益輸送、利益交換等嚴重違紀違法行為，都是以犧牲金融資產安全為代價的。例如，顧國明收受某不法企業主586萬元好處費，該企業巨額貸款最終形成風險，案發行的經營發展受到顯著不利影響。2019年度上海、重慶分行的經營績效和業務發展考評排名，均出現大幅下滑和波動。通過控制信貸部門輕易繞過行內規定、以貸謀私，這些違紀違法行為也嚴重損害了案發分行的政治生態。
部分機構信貸領域制度設計有缺陷，制度交叉和規定空白同時存在，制度執行不到位
一些銀行高管發生嚴重腐敗問題，既有個人主觀因素，也有主體責任、監督責任未有效落實到位，以及制度、環境等客觀因素。
目前，我國的融資結構以間接融資為主，大部分企業資金來源於銀行貸款。銀行信貸作為資金提供的主要渠道，是典型的資源富集、權力集中領域，幹部容易受到“圍獵”。
部分機構信貸領域制度設計有缺陷，制度交叉和規定空白同時存在，制度執行不到位。工行內部規章制度很多，特別是信貸和運營領域出台了一系列規定，但制度設計仍有缺陷，以長官意志代替制度執行的現象時有發生。如顧國明通過信貸部門設計安排同一實際控制人所屬企業，在兩家支行先後建立信貸關係，輕易繞過行內規定。謝明為幫助某涉案老板，採取化整為零、分拆業務、越權審批等方式，假借“金融創新”名義，突破或繞過其中多項制度和流程，將貸審會上持反對意見的人員排除在外，最後順利辦理了融資。 |
