作者：聶征 廣西南寧 學生
傳統印象中，清華北大一直是中國的最高學府，誰家能有孩子去清華北大讀書，那絕對是一件光宗耀祖的喜事。可是，北京今年的三位文科“狀元”（三人並列第一），卻放棄北大遞來的橄欖枝，投入了香港大學的懷抱。（新京報7月2日報道）
看到這則新聞，竊以為新京報的編輯有點小題大做，畢竟，清華北大留不住高考“狀元”，早就不再是什麼新聞了。幾年以來，關於高考狀元放棄清華北大而選投香港或北美名校的消息，一直不絕於耳。這一次，不過是新鮮在三個“狀元”都很默契地一起選擇了香港狀元，讓北大顯得更加尷尬罷了。
在新聞裡，狀元梁倩表示，選擇港大主要是為了嘗試不同的教育體制，並非為了每年16萬的獎學金。這番話，個人以為，真是一針見血。論起人文積澱、師資力量，港大比起北大未必有什麼出彩之處，但是，教育體制呢？包括清華北大在內的國內大學一直都在用行政管理體制辦大學，像管幹部一樣管理教育家和學者，大學官本位意識濃厚，教授還怎樣安心埋首研究，大學的學術風氣又從何而來？
蔡元培先生所說的“思想自由，兼容並包”的教育理念，以及陳寅恪先生提出的“獨立之精神，自由之思想”的學術精神，常被視作大學辦學思想的典範，但是，在這種制度的束縛下，要實現恐怕有難度。倒是聯繫起北大.推出“造富榜”，清華提名“真維斯樓”的新聞，卻發現兩所名校似乎沾上不少市儈之氣，頗有一切向錢看的味道。
相較之下，香港高校所實行的，是在世界各國通行的現代大學制度。他們認識到“現代大學”既非商場，也非官場，其基本價值與特征，一是“大學自治”，也就是大學擁有具有法律地位的辦學自主權。二是學術自由，這不僅是一種精神，更是一整套健全的制度安排。三是“教授治學”，即在教育和學術上實行學者團體的自我管理。這些制度決定了不論是學術發展，還是對學生全面人格的培養上，香港大學都有先天性的優勢，高考狀元都是聰明人，自然知道要何去何從。
迫於港台乃至世界著名高校對大陸高校的競爭壓力，大陸的高校需要改革，出於我國對頂尖人才以及科學發展的急切內需，大陸的高校更需要革新。大陸創辦世界一流高校的口號喊了很久了，但是一邊喊，一邊優秀的生源卻在外流，再不厲行措施，難道真的要等到“巧婦難為無米之炊”的局面麼？去行政化，還治學權於學者，亡羊補牢，為時未晚。 |
