文磬 （江蘇南京 教育）
南海仲裁案塵埃落定。本來，就法論法，仲裁強調的是遵守國際法的精神。現在，判定思判，是不是該聽聽法學界從“法”的角度如何看這個仲裁？看看在“法”眼下，這次裁決是什麼樣的？
據新加坡媒體報道，在新加坡舉行的一個沙龍裡，不止一名資深法學家從純法學的角度，點評這次裁決“大膽”，稱仲裁官們是抱著“發展法律”的“使命”來裁判。不過，法學者提醒，在法律上，“大膽”、“創造力”可不是什麼褒義詞，因為法官的責任是根據現有規則做裁判，不是發展新的規則。《聯合國海洋法公約》是由主權國家締結的條約，標準豈是仲裁庭就能決定？
應該說，這些法學界人士對此次仲裁的“法”眼判定，是“婉轉”的，但也是不客氣的。說“婉轉”，是因為只指其“大膽”、“發展法律”有“創造力”。說“不客氣”，是因為也明白表示：“法官的責任是根據現有規則做裁判，不是發展新的規則。《聯合國海洋法公約》是由主權國家締結的條約，標準豈是仲裁庭就能決定？”
其實，這是在指認這些仲裁庭的法官的裁決，並未“依法”，並未依據《聯合國海洋法公約》；且指出其仲裁的“標準”，不是仲裁庭就能決定的，仲裁庭及這幾個屈指可數、背景可查的法官，沒有權力“大膽”的“發展法律”、“創造”裁決的標準。因為：《聯合國海洋法公約》是由眾多主權國家締結的條約、公約，是不能容幾個法官來“創破”的。
同時，人們還能看到：有美國麻省理工大學學者翻出例子稱，如果按照這次仲裁庭所做的司法先例與“高嚴標準”，世界上許多國家所擁有的“島”，都該降格為礁，包括日本的沖之鳥礁、美國聲稱在北太平洋擁有200海里專屬經濟區的金曼礁（Kingman Reef），它們的定位都與這次裁決結果產生矛盾。
這就是這次仲裁的“顧此失彼”了。這就是有法學家所指出的，“仲裁庭做出的結論，是基於它對“島”採取了很嚴格的標準，這又開啟新的麻煩。”據說，美多名前官員公開抱怨仲裁是一個惹事的爛招。看來這個仲裁是“裡外不是人”，多方不討好了。
|
