我們從《自由時報》以大篇幅的報道批評可以看出一二。民進黨及台聯“立委”分別質疑，吳伯雄未當場反駁，馬英九也沒有在第一時間出來回應，難道是默認嗎？痛批這是國共互相唱雙簧、聯手賣台。
民進黨“立委”陳其邁分析說，過去北京在陳述“兩岸同屬一中”原則時，國民黨均將“一中”刻意解讀為“文化同屬一中”。言下之意，國民黨還可以用“文化一中”來蒙混北京，這次北京挑明說“兩岸同屬一國”是避免國民黨在打用“文化一中”來取代“政治一中”的馬虎仗。
國民黨在提及“一中”時是以分段來處理。在提及兩岸關係的現在式時，“一中”是以“一個‘中華民國′”稱之，在提及兩岸關係的未來式，則比較傾向用民族、文化、血緣等同一民族的概念來描述“一中”。即使像政治立場上比較傾向國民黨的《聯合報》，在述及兩岸未來可能的“屋頂”時，也是以“第三概念”，而非“第三主體”稱之。
當“一中”這個屋頂只是個民族、文化或血緣上的“第三概念”時，“一個‘中華民國′”與“一個中華人民共和國”兩者之間就形成了李登輝所說的“特殊國與國關係”。這應該也是北京以“兩岸一國”補強“兩岸一中”的理由。
“一中”可以模糊解讀為“一個中國”或“一個中華民族”，但是“一國”就必然無法解讀為“一個中華民族”。這個角度來看，“兩岸同屬一國”的確較之“兩岸同屬一中”能夠糢糊詮釋的空間相對為小。
下一步怎麼走？
|
