|
民進黨的華山論劍,在現實利益考量下,注定是無結果的清談。 |
中評社╱題:沒有結局的“華山論劍” 作者:王崑義(台灣),台灣戰略學會理事長、教授
從去年12月到今年的1月中旬,台北的天氣大半可以用一個“凍”字來形容。我的兩位從大陸遼寧省來台灣交換的學生,他們都覺得台北的冬天真是個充滿鬼天氣的地方,連續在攝氏10度左右徘徊的氣溫,再加上細雨不斷,讓他們都感覺凍得受不了。
我跟他們說,我在台北待了30幾年,也很少碰到冬天會是這種鬼天氣,正常這段時間的氣溫都還有10幾20度以上,所以要碰到從去年12月以後所出現的這種鬼天氣,還真不容易。
也許就是因為今年的天氣太“凍”,所以讓民進黨立法院總召柯建銘有所感,在民進黨“華山論劍”的最後一場,突然拋出一個“凍獨”的想法出來,讓大家原本對民進黨的大陸政策已經無所寄望時,卻出現一個讓人眼睛為之一亮的新構想出來。
大陸國台辦對“凍結台獨黨綱”的提出,立即的反應是認為這是民進黨內的“有識之士”所發出“積極的信號”。這跟回應“憲政共識”的態度完全不同,國台辦發言人范麗青在回應“憲政共識”的說法是,民進黨企圖在不放棄“台獨”立場和“一邊一國”主張前提下,用一些模糊的概念作為與大陸交往的政治基礎,大陸不可能接受。范麗青還指出,民進黨應痛下決心,真正放棄不切實際的“台獨”主張。
一個是“積極的信號”,一個是“模糊的概念”,顯然要當國台辦的發言人還真不容易,她不時要想一些詞彙,以滿足新聞媒體的需求。
其實不只當國台辦發言人相當不容易,這些年來由於大陸的大學成立相當多的“台灣研究院”,在競爭者眾卻又缺少理論得以解釋現況之下,大陸的涉台研究者,便會鉅細靡遺的算一些可能連台灣學者都沒辦法說出來的數字。
例如,在“中國評論網”2014年1月11日所刊登的一位名字叫做“一嫻”的評論員,她竟然可以把民進黨召開的“華山會議”的一些數字算得清清楚楚,她說:“民進黨9次華山會議,計有629人次出席,57篇引言報告,15篇書面意見,227人次發言”。看到這些數字,不小心還可能誤認“一嫻”是民進黨中國事務部的成員,不然怎麼能算得那麼清楚?
怎麼看民進黨的數字遊戲
事實上,“一嫻”所引用的是民進黨“2014對中政策檢討紀要”中所列舉的數字,但是這些數字到底又代表什麼樣的意義呢?“一嫻”很簡單的把這些數字的意義歸類為“台獨、對抗”兩個概念, 其實是有說等於沒說。“台獨、對抗”本來就是民進黨從對抗國民黨威權體制以來,一直使用的兩項利器,現在國民黨執政者好像對這兩對字已經無感,所以並未見馬政府對此提出批判,反而是大陸批判民進黨的聲音要大得多。這對民進黨“反中派”就會認為已經達到他們的目的,所以不能簡化的認為9次的“華山會議”,只是民進黨耗盡人力所做出來的不切實際的作法,對於民進黨凝聚對中共識,並沒有多少用處。
民進黨在舉行9次的“華山會議”中,雖然找來629人來出席會議,但是這629人去過大陸者恐怕不到一半,而對大陸提倡“和平發展”的理解恐怕又不到一半,他們真正對大陸的對台政策能夠有充分瞭解者,剩下的也許只有個位數。所以民進黨找越多人去開會,只能說是使用“人海戰術”,讓外界以為民進黨真的很認真的要檢討“對中政策”,但就是因為民進黨內對大陸對台政策有足夠理解者太少,反而阻礙民進黨選擇比較具有開放性的“對中政策”。
從這裡大家應該可以理解,民進黨舉辦9次的“華山論劍”,大家的腦袋並沒有被台北的鬼天氣給“凍醒”,反而是被“凍僵”了,所以討論了半天,民進黨所謂的“對中政策”,就像狗咬尾巴一樣,只能在原地團團轉,大家既然不瞭解大陸,又哪裡敢給開放的對中政策投下一票呢?
舉一個我自己的例子吧,謝長廷主持的那一場,他的幕僚一直找我去參加,但是禮拜四下午我剛好有課,我寧願負謝長廷,也不願負我的學生,所以我就婉拒了。其實,我知道民進黨中國事務部找很多人參加,也不差我一個人的意見,我已經比別人幸運了,可以在許多媒體上發表我的意見,所以還是去上課比較真實。
我是認為民進黨的“華山論劍”虛擬情境者多,真實情境者少。這跟大陸時常舉辦大型的兩岸關係研討會一樣,一、兩百個人參加,怎麼可能在兩天的討論中得到共識,以致於每一場研討會的結論都差不多,所以如果要問舉辦這些會議的意義在哪裡,恐怕連參加的學者也不見得說得出來。
所以民進黨“華山論劍”的最終結果,就像沒召開過一樣,每個人還是站在自己的立場不變,當然也不可能提出跟大陸對話的“政治基礎”,因此,也就談不上誰輸誰贏,或者是蘇貞昌“大挫敗”的結果。
其實,如果從一個反面的角度來思考,當柯建銘提出“凍獨”的想法以後,大陸國台辦若不是那麼正面的給予評價,也許還有機會被列入總結報告的議題中,但就是因為國台辦太快的反應說是一項“積極的信號”,這一句“讚美”之詞,恐怕讓柯建銘嚇得連他自己都不敢爭取列入議題中。要知道,如果民進黨只有柯建銘一人是“有識之士”,其他的人都不是,這教柯建銘以後在民進黨內怎麼混呢?
一個團體的存在,一般都會出現“團體思考”的現象,柯建銘提出的意見也許不錯,但過去謝長廷提出那麼多“一國兩市”、“憲法一中”、“憲法各表”等,謝長廷可以說是在民進黨內對民共關係最努力的思考者,但好像也從來沒聽過國台辦給予正面的評價,如果柯建銘只是即興式的提出“凍獨”的想法,就成了大陸眼中的“有識之士”,這叫謝長廷情何以堪,所以謝長廷想必也不會支持“凍獨”的想法。
過去我一直主張,民進黨也可以學馬英九口述“不統、不獨、不武”的想法,但其他的什麼“國統會”之類的機構也沒恢復;民進黨只要口頭宣示“不獨”,其他的都不動,就看大陸如何接招。但這麼簡單的提議,民進黨不但做不到,還非要找那麼多人陪著黨主席玩數字遊戲,最終還要挨紅藍綠的“有識之士”唾罵,顯然蘇貞昌是皮癢,才會做出這種蠢事。
但是蘇貞昌真的“蠢”嗎?當然不是,以他在台灣從事政治運動那麼多年,他當然知道自己的立場與定位,如果這時候他把“凍獨”列為總結報告時的議題,萬一不小心通過了,這才是他的挫敗。
畢竟,從他擔任民進黨主席以來,他的“反中”旗幟就相當鮮明,而現在黨內的天王能夠支持他的立場者就只剩下游錫堃,所以無論如何,他也要把游錫堃推上新北市的競選位階上,儘管游錫堃不見得能夠戰勝朱立倫,但是上次新北市選舉民進黨的另一個如日中天的“太陽”蔡英文也沒選上,而她的光芒至今仍照耀民進黨。所以,只要游錫堃參選過,蘇貞昌就可以跟游錫堃結合成一個“反中連線”,這樣才有助於2016蘇貞昌更上層樓。
|