批評尼泊爾政府見利忘義顯然是淺薄的。尼泊爾政府的打算是，接受美國糖衣炮彈，但是在實施的過程中，只要糖衣，拒絕炮彈。對於尼泊爾政府來說，這是一個巨大的挑戰。如果美國尋找借口，認為自己的要求沒有得到滿足，協議無法實施，那麼，隨時都可能拒絕繼續撥款，這對於尼泊爾政府乃至尼泊爾議會各黨派而言，將會是一個非常尷尬的局面。
美國國務院動輒批評其他國家“脅迫外交”，美國與尼泊爾簽署的協議，讓人們真切地意識到什麼是“脅迫外交”。協議的執行和監督完全由美國控制，協議執行過程中出現問題，依照美國的法律進行處理，如果美國工作人員違反尼泊爾的法律，尼泊爾司法機關無權管轄，所有這些都充分說明，尼泊爾失去的不僅僅是對協議的監督權利，同時還失去了司法管轄權。
對於尼泊爾議會通過有關決議，中國學術界有兩種完全不同的看法。一種是持批評態度，認為尼泊爾不應該批准這樣的協議。尼泊爾政府和尼泊爾議會必須尊重憲法和法律，維護國家尊嚴，學習其他國家，拒絕接受糖衣炮彈。但是，也有一些學者認為，不能忽視尼泊爾所面臨的經濟困難。尼泊爾議會之所以批准協議，完全是無奈之舉。只要提供資金，項目實施過程中，出現問題之後，該如何處理，尼泊爾政府完全可以具體情況具體分析，沒有必要放棄美國提供的資金援助。
對於尼泊爾議會通過的有關法律，應當進行一分為二分析。首先，尼泊爾議會希望通過發表聲明的方式，淡化產生的不良影響，認為必要的時候，依照尼泊爾的憲法維護國家主權特別是司法權力，確保尼泊爾的國家主權地位不會受到嚴重損害，顯然是意識到問題的嚴重性。其次，美國是否會在履行協議的過程中製造事端，在基礎設施建設的過程中，是否會節外生枝，所有這些都有待觀察。
換句話說，尼泊爾議會批准協議是一回事，協議能否實施是另外第一回事。如果美國沒有提供資金，協議當然無法實施，這對尼泊爾來說不會造成重大損失。如果美國提供資金，但是，在實施的過程中，尋求治外法權，損害尼泊爾國家利益，尼泊爾政府可以通過各種方式提出抗議，甚至可以借鑒菲律賓的做法，停止有關援助項目，這對於尼泊爾的主權特別是司法權力不會構成重大損害。
尼泊爾當然希望與美國建立良好的合作關係。不過根據尼泊爾現在的實力，要想和美國平起平坐，在項目實施過程中分庭抗禮幾乎是不可能的。尼泊爾議會隨後發表的聲明，完全是為了維護尼泊爾的尊嚴。至於美國是否會遵守布爾議會發表的聲明，是否會和尼泊爾政府合作將項目落實下來，這是另外的問題。
透過這個協議可以看出，一些中小國家面對美國的霸權地位，顯得多麼無奈。美國的援助協議，嚴重損害一個國家的主權。可是，對於接受援助國家而言，只能屈辱地接受或者不接受，完全沒有任何討價還價的餘地。尼泊爾政府並非不想修改協議的條款，可是，面對強勢的美國政府，這個國家只能屈辱接受。這樣的援助項目越多，越能反映出美國的霸權無賴本質。 |
