作為美國聯邦儲備委員會主席，伯南克在自己的任期之內之所以經歷華爾街金融危機，恰恰是因為美國聯邦儲備委員會所屬的金融機構通過發行不良債券，引發金融危機。雖然伯南克在處理金融危機方面，抓住主要矛盾，拯救華爾街投資銀行，從而避免系統性破產導致更大規模的金融危機，但是，2008年金融危機所帶來的負面影響始終存在，許多發展中國家因此而陷入巨大的債務危機之中不能自拔。作為當時美國聯邦儲備委員會主席，伯南克拯救了華爾街投資銀行，但是，卻沒有能力拯救世界經濟。
諾貝爾經濟學獎獲得者試圖把銀行塑造成為代理監督人，讓銀行控制風險，但是，他們絲毫沒有意識到，銀行本身就是風險的根源。對絕大多數金融機構而言，當然希望政府提供信用擔保，以便吸收更多的存款，擴大自己的金融市場占有份額。可是，當政府支持金融機構擴張的時候，政府同時扮演了金融危機加速器的角色。政府在金融監管的過程中，如何防止金融盲目擴張，從而給經濟帶來嚴重危害，這是需要認真考慮的問題。
從實體經濟，到虛擬經濟，現代金融和古典金融的性質已經完全不同。諾貝爾經濟學獎獲得者從事現代金融研究，特別重視對銀行的管理，以避免爆發大規模的金融危機。可是，他們看到了問題的症結，但是，卻沒有找到解決問題的答案，因為資本主義條件下，金融擴張不可避免，而金融危機是經濟規律的組成部分。
按照一些學者的說法，周期性的經濟危機，實際上是資源配置調整的必然規律。換句話說，經濟危機並不可怕，因為經濟危機可以實現資源的調整，從而為經濟的發展積蓄力量。這種說法令人不覺莞爾。經濟危機的破壞性顯而易見，金融機構參與所造成的經濟危機破壞性更大。瑞典諾貝爾經濟學獎評獎委員會的委員們似乎在暗示，各國必須高度重視金融危機的存在，採取切實有效的措施，防患於未然。將2022年諾貝爾經濟學獎頒發給金融學者，似乎是提醒人們，殷鑒不遠。
造成金融危機的因素很多。一個國家的經濟和金融存在直接的關聯關係。假如離開一個國家的經濟發展討論金融問題，充其量只不過是書齋裡的學問，從事金融研究的冬烘先生們只能是盲人摸象。金融現象非常複雜，其中既包括貨幣政策、金融結構、金融監管，同時也包括產業政策、分配制度和一個國家的政治體系。如果離開了一個國家的政治經濟總體分析研究金融現象，不可能得出正確的結論。
上個世紀90年代末期亞洲金融危機爆發之後，許多國家改變了自己的經濟政策，一些國家甚至出現政治動蕩。其中根本原因就在於，如果過度依賴金融市場，促進經濟的發展，那麼，最終必然會緣木求魚。
國際貨幣基金組織已經下調了2022年世界經濟增長指標。戰爭硝煙和疫情的陰霾，籠罩在世界的上空。經濟萎縮，可能會讓許多國家金融機構露出原形。假如爆發系統性的債務危機，那麼，世界經濟將會陷入困境。美國經濟學家不止一次地警告，美國債台高築，爆發金融危機的可能性越來越大。如果美國爆發金融危機，其危害性可能要超過1929年金融危機所帶來的危害。希望各國的金融學家研究諾貝爾經濟學獎獲得者取得成就的同時，能夠放眼世界，從政治經濟宏觀角度，認清金融的本質，提醒各國的決策者，不要重蹈歷史覆轍。 |
