民主進步黨發言人王閔生也公開表示，前“行政院長”謝長廷訪問中國大陸是個人行程，不代表黨，也沒有傳話的問題，此表態已經相當清楚顯示黨中央蘇貞昌的態度；而學者童振源則認為“謝長廷曾擔任‘中華民國行政院長’等公職、選過‘中華民國總統’、擔任過民進黨黨主席，出訪大陸有代表性。他曾提出‘憲法共識’，希望讓民進黨突破過去窠臼，這樣的主張有突破性，若大陸方面對謝長廷的到訪表現出善意，台灣民間也正面看待，此行將會突顯出很深的意涵，對未來民進黨的大陸政策也會有影響”，童教授的見解不無道理，問題是，謝長廷的代表性，民進黨中央已表達十分清楚；謝長廷的主張，綠營主流意見能否接受？難道謝長廷只有在沒有公職及黨職情況下，才敢出訪並說出真話？考驗謝長廷的，其實不是別人，正是民進黨自己。
持平而論，謝長廷訪陸，並無法一時改變民共間的政治互信，也無法立刻改變民進黨的中國立場及政策，特別是此時此刻的謝長廷，其政治行情當然不如蘇貞昌及蔡英文，會帶動多大的風潮及產生多大的影響，仍有待觀察，因此對於謝長廷的訪陸，外界也不宜期待過高，或有不切實際的奢望，畢竟觀念的改變並非一朝一夕，成見及意識形態也不是一天就可以消除；況且謝長廷訪陸，是否會衝擊其在民進黨內的聲望及支持度？現在也都言之過早，需要看其訪陸的表現及綠營支持者是如何看待？謝長廷有可能成為民進黨開陸的先鋒，亦有可能成為民進黨內的孤鳥，甚至成為第十二寇？現在也都言之過早。但是謝長廷訪陸，仍有一些值得省思及議論的空間。
首先，謝長廷從過去到現在，對於“憲法共識”的倡議，必須給予高度肯定；他突顯出“憲法各表”，強調台灣內部“憲法共識”的重要性，但謝所指涉之一中，其主權與治權是否同一？對於“中華民國”的看法，謝長廷恐有再說明的必要；其次謝的訪陸，是否會引發美方及國際勢力對於民進黨立場及態度走向調整的關注及質疑？也仍有待觀察。民進黨的路線問題，一直以來都是懸而未決的爭議，不管怎麼說，台灣前途決議文及台獨黨綱一日未除，恐怕任何個人的造訪大陸都只能代表個人，既無法代表民進黨，更無法顯示民進黨有朝一日執政後的政策方向，根本的關鍵還是民進黨中國政策是否有所調整？中國是否調整為中國大陸或是大陸？
|
