抗議學生及民眾果真能以和平、理性方式表達意見嗎？期盼就在服貿退回委員會後不要再發生任何不必要的衝突，造成任何一方受傷：更期待“立法院”能夠早日恢復正常運作，休息夠久了，納稅人的錢不能如此被浪費，必須回歸議事程序早日解決問題。事實上，“先立法、再審查”是民進黨及反服貿學生的訴求，這是可以充分討論，但學生要求的溯及兩岸過去洽簽所有協議，實在是過分要求，完全沒有任何可能性，王金平的承諾難道是否定ECFA及兩岸過去所有洽簽的協議嗎？此茲事體大，實在不可不慎。
筆者認為，目前朝野唯一的解套之道，就是服貿協議與監督條例同時審查，對於服貿在大會中進行逐條討論表決，對於監督條例則是以“政院”版所提之監督條例為本，進行討論，如此方有可操作性及合法性，倘若讓民間諸多版本監督條例同時討論，恐怕難以達成具體共識。更嚴肅的問題是，反對人士一定要以民間版的監督條例為主，其所帶來兩岸關係的衝擊實不可不慎。
“行政院”版的“台灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例”，對於協議之處理及監督程序，都有明確的規範，並且其提升兩岸協商之公開透明及公眾參與的初衷十分明顯，也強化“國家安全”評估及落實“立法院”監督，抗議學生及民進黨實在不宜再行杯葛，繼續無理的喊價要價。
該版本同時規定，“行政院”大陸委員會統籌辦理兩岸訂定協議事項；由於協議內容具有專門性、技術性，以各該主管機關訂定為宜者，得經“行政院”同意，由其會同“行政院”大陸委員會辦理。而“行政院”大陸委員會亦得委託所定機構或民間團體，以受託人自己之名義，協商簽署協議。
更重要的是，“行政院”版將協議權責主管機關應會同“行政院”大陸委員會及議題相關機關，依下列各階段，向“立法院院長”、副院長、朝野黨團、相關委員會、召集委員或委員等，進行溝通及諮詢：
一、協商議題形成階段：說明兩岸已商議納入業務溝通之議題、目標、協商規劃期程、範疇及初步協商規劃。
二、協商議題業務溝通階段：業務溝通有重大進展或階段性成果時，應說明其進展或成果，及協商議題之重點、因應方向及效益；業務溝通大致完成，並經兩岸協議“國家安全”審查機制審查無危害“國家安全”之虞後，應說明影響評估及因應方案。
三、協議簽署前階段：說明協議重要內容、預期效益及推動規劃，並配合“立法院”相關委員會要求進行專案報告。
四、協議簽署後階段：說明協議文本內容、預期效益、配套措施及執行方案等，並向“立法院”相關委員會進行專案報告。前項溝通、諮詢，如涉及機密事項，應以不公開或秘密會議方式進行；未涉及機密而事涉敏感不適合公開者，必要時得以秘密方式進行。
|
