|
| 王開璽：北京師范大學歷史係教授、博士生導師，中國近代史教研室主任，圓明園學會學術委員。 |
中評社北京10月19日電／關於圓明園被焚的原因，中國史學界大致有“掩蓋罪證說”、“掩蓋罪證，同時懲罰清帝說”和“軍事行動說”三種不同的觀點。史學家王開璽教授近日接受人民網記者專訪指出，“上述三種說法，皆不符合或不完全符合歷史事實。”
王開璽教授認為，英軍焚毀圓明園的最根本原因，是要對清帝及清政府進行最嚴厲的精神打擊，並留下報復的痕跡，使之對外國人更加馴服。
王開璽指出，英法侵略者有關清政府在圓明園將英法戰俘虐待致死的指責，亦難以完全成立。應該修正以往有關侵略者焚毀圓明園原因的種種錯誤觀點，還歷史以本來面目。
針對三種不正確的觀點，王開璽教授還通過研究一一糾正。
觀點一，“掩蓋罪證說”。英法聯軍搶劫圓明園後，英軍頭子額爾金為了消滅劫掠的罪證，因而下令放火焚毀圓明園。
研究證明：“掩蓋罪證說”，雖意在揭露和譴責侵略者，但實則既無理論力度，又無可信的史料依據，因而不能擊中侵略者的要害。
英法聯軍大肆搶掠圓明園，是光天化日之下的公開行為，就連他們自己也是供認不諱的，他們從來就沒有如同我們想象的那樣因劫掠他人寶物產生羞恥感，從而萌發掩飾其罪惡行徑的念頭，而是無恥地把這一野蠻的劫掠行為狡辯為是將“圓明園珍貴之物，既皆移去，我兵之入園，並非搶劫”，“復至圓明園拿取物件，眾兵分用”，完全當成是一種“勝利者”的必然行為。
觀點二，“掩蓋罪證，同時懲罰清帝說”。英軍頭子額爾金等人是為了消贓滅跡，同時為了對清帝加以嚴厲的責罰，故而決定焚毀圓明園的。
|
