更重要的是，隨著互聯網的飛速發展，幾乎大部分事情都能從現實中照搬到網上，購物、閱讀、娛樂、交際甚至創業……而文化產品無疑是最容易和網絡接軌的，中南財經政法大學教授喬新生認為，一些網站因此獲得巨大的收益，甚至上市，自然他們也應該尊重著作權擁有者的權益。
外因：文學網站等商家引發維權
既然著作權保護不是一個問題，那麼，究竟是什麼引發了這場規模浩大、時間綿長的著作權之戰呢？顯然，不是由著作權的真正擁有者發起的，當年的“谷歌數字圖書館”事件，奮起反抗的作家們寥寥無幾，雖然有作協、著作權協會組織，但真正響應的作家與被侵權作家人數相比，只是很少的數量。
這一曠日持久的著作權之戰，維權者顯然並非著作權的真正擁有者，不管是圖書公司、文學網站還是唱片公司，他們都有一個共同的名字——“商人”。商人維權，自然也是天經地義的，然而商人的身份，卻並不容易獲得輿論的同情。對於這場戰爭，有聲音表示，“維權者們或要推廣自己的產品，或要提高自己的知名度，或想獲得更多的利益，都是各懷目的，動機不純。”
如今，這場維權戰爭從法律領域打到社會領域，又從法庭打到媒體上，已然成為一場混戰，維權者動機如何已經不再重要，重要的是，究竟是什麼使得簡單的維權變成了混戰？
喬新生說：“原因有兩個。一方面是法律上，中國的‘著作權法’幾乎是照搬西方版權制度，它把所有權性質和債權性質混淆了，一個人寫了一本書，創作了一首樂曲，他就是所有權擁有者；另外，獲得作者授權進行推廣、銷售等，應該叫做債權。這兩個權利的混淆導致了著作權的混亂。其次，‘著作權法’對著作權和著作權的衍生權利的界定模糊，導致了著作權維權的混亂。比如一個人寫了一個電影劇本，後來有人想把它演成話劇或當作小說出版，這就是衍生權利。”
|
