記者：這些雜文是有其價值的。但您說魯迅後期也有誤區，究竟表現在哪裡呢？
張夢陽：魯迅在受到柔石等青年作家被殺害的強烈刺激之後，就更加貼近當時的階級論，在《黑暗中國的文藝界的現狀》中下斷語說：“現在，在中國，無產階級的革命的文藝運動，其實就是惟一的文藝運動。”把“第三種人”的中間地帶完全抹煞了，這就未免不符合當時的實際，也難以經得住歷史檢驗。他對蘇聯也有所誤讀，在《我們不再受騙了》一文中說的“無產階級專政，不是為了將來的無階級社會麼？”就存在理論上的失誤。歷史業已證明，無階級社會固然很好，但是恐怕是很難實現的烏托邦。而且通過無產階級專政的道路，不僅很難實現，反而會適得其反。不過，他內心深處是有困惑的。1932年11月25日，北京師範大學學生王志之、張永年、潘炳皋一起訪問了回北平探母的魯迅，每人都寫了回憶文章，據潘文所記，魯迅在回答“中國文壇為什麼蕭條”的問題時說：“因為理論把人拘束住了吧！起先沒有理論，還可以隨隨便便地作下去，有了理論了，反倒不能寫了。”可見魯迅對階級論的教條是有所抵觸的。理論上他覺得應該寫，甚至產生過寫紅軍的設想，但是藝術的良知與文學創作的豐富經驗又使他無法付諸筆墨，又一次處於仿徨之中。魯迅後期終止創作，是不幸，也是有幸。倘若他真按照階級論寫出新的作品，肯定會成為他的污點和歷史的垃圾。魯迅也就不成其為魯迅了。
記者：照您這樣說，魯迅經典是有的有價值，有的沒有價值了。
張夢陽：二律背反，或許對於宇宙間所有現象都是適用的。魯迅畢生充滿了矛盾。當他附合了階級論的理論概念時，就難免浮淺和偏執；而當他的如椽大筆又犀利地直刺人性的深處時，則又閃爍出劃破長空的光芒！即使他失誤的地方，今天也有其價值。人們可以以史為鏡，鑒古知今，避免陷入誤區，使以後的路更為順暢。 |
