實證為本，考古調查非常重要
記者：阿房宮沒建成，火燒就沒有可能了。但是，杜牧在《阿房宮賦》中“楚人一炬，可憐焦土”的描繪深入人心，怎麼會沒燒呢？
李毓芳：大家的心情可以理解，但是，考古以實證為本。在土台子上我沒有發現火燒的痕跡呀。沒有紅燒土，怎麼能說項羽火燒了阿房宮？考古實證表明，項羽火燒的是咸陽宮，而不是阿房宮。許多人說我給項羽平反了。我們在咸陽發掘宮殿，在一、二、三號宮殿建築遺址發現全部被火燒了，墻被燒成黑色的，柱子的灰都是黑的，土坯燒成跟磚似的，瓦片都燒紅了，那是被項羽的大火燒的。“燒秦宮室，火三月不滅”，項羽進咸陽搞的是“三光”燒光、搶光、殺光。
記者：您說項羽沒燒阿房宮，不僅在百姓中反響強烈，在考古界也引起震動，有專家質疑，說紅燒土被農民平整土地給拉跑了……
李毓芳：我手裡有充分的考古證據，心裡有根。實證為本，考古調查也非常重要!我回來就趕緊訪查，誰在上世紀六七十年代“農業學大寨”的時候是生產隊長？找到兩個，聚駕莊一個，趙家堡村一個。正好央視“發現之旅”來拍電視，他們就把當時的情況說了。平整土地，沒往下邊拉土。只是從北邊平高墊低，往台子的南部墊了墊。另外在土台子西邊剛拉了兩車土，西安市就來人了，說這裡的土不能動，要保護。從那以後，就再沒有動過土。這是最重要的人證。再說，農民怎麼可能只把秦代的紅燒土拉走，而它上面漢代堆積層的土和瓦片不動呢？
當時，我們所考古科技中心副主任到台子上取了土樣，拿回北京的實驗室做分析。結果，沒有發現被火燒過的證據，也就是說台子沒有被火燒過。我的心就非常踏實了。後來，考古圈兒裡再沒人質疑這個問題了。
面對壓力堅守科學精神和勇氣
記者：您說考古就是要還原歷史本來面目，但這個“還原”太難了，有來自方方面面的壓力，講真話也不容易呀。
李毓芳：我老伴兒劉慶柱在一篇文章中寫道：考古學的使命就是尊重歷史事實，通過考古科學研究成果，還歷史以原貌，恢復我們真實的、科學的“歷史記憶”，糾正不正確、不準確的“人類記憶”。這是我們共同的觀點。但糾正這些東西，太難了。比如，當地有一處所謂的阿房宮景觀，裡面有大量火燒阿房宮的“資料”與“情景”。開始，“老板”對我們非常熱情，說別住農民的房子，住我這裡吧，條件好。我們當然沒去。結論一出來，沒發現火燒痕跡，他態度立馬變了，冰火兩重天，說影響他生意了……
|
