|
| 左起：陳沛然（主持人），張達明，梁家騮，蔡子強，史泰祖，蔡堅，講者中泛民：建制為3:2（中評社 鄧冠英攝） |
中評社香港1月12日電（記者 鄧冠英）香港立法會議員梁家騮舉辦研討會，讓業界討論政改。與台下的業界人士關注“831”決定有所不同，台上的講者雖然各有憂慮及立場，但就同時擔憂政改方案會導致有能力者難以“出閘”成為候選人。
就今次醫學界的論壇現場情況而言，連帶主持人、講者及觀眾，親泛民人士居大多數，而明顯親建制派的講者只有舉辦者梁家騮及嘉賓史泰祖。無論政治光譜如何，講者均傾向於不認同全國人大常委會對香港作出的政改決定，但願意提出具體政改建議。而聽眾就十分關注全國人大常委會決定對香港的影響。
香港醫學會會長史泰祖據首輪諮詢期的業界民調結果表示，業界支持八分之一的出閘門檻，4名候選人，立法會要進行普選以及反對投全票。今時今日政改該如何踏出下一步，史泰祖就認同政務司司長林鄭月娥的建議，例如設獨立民調調查各個人選的支持度，向提名委員會施壓；設立提名人數上限以提高準候選人的數目，即避免有參選人搶去過多的提名導致他人拿不到足夠票數“入閘”。
但他亦表示，業界一直反對投全票。“全票制”此前已備受批評，指其可能導致能帶來激烈競爭的人選無法出閘，又或者造成利益團體聯手壟斷提名。
醫學界立法會議員梁家騮亦表示反對全票制，認為在政治博弈的考慮之下，全票制會導致有能力者成為博弈對象，屆時不同陣營人士不會互相投票，最後，最無競爭力的人選會因“無害”而兼得不同陣營的票數，成為特首候選人。
而香港大學法律學院法律學者張達明也擔憂“能者難勝”。他表示，反對“過半數”門檻最大原因在於“601人便能操控選舉”，決定誰有機會成為特首，如“601”的權力得不到制衡而出現“濫權”，完全可能聯手炮製3名候選人名單，出於中央或團體利益的考慮，篩走有能力的建制及泛民人士，導致最後即使有2名候選人來自泛民陣營，也會因能力問題純屬“陪跑”，令唯一的建制派人士順利贏得市民支持，勝出選舉。
張達明認為，目前能制衡“601”的方案還屬“十三學者”捆綁名單，此舉能提高操控選舉的成本，令“601”不會輕易聯手控制提名。
香港醫學會前會長蔡堅亦不滿提名門檻。他表示，若無“過半數”提名門檻，選民便真正有機會將不滿意的人選“選下去”，在人大決定之前，他已向中央人士表明如此鳥籠選舉將導致一拍兩散，而如今結論便是“一拍兩散”，在現有政改框架之下難見政改方案有何前景。 |
