宜賓中院前後3次一審的判決書顯示，對於陳勁鬆的作案過程，法院在認定時，均以其槍殺伍鴻後毀證滅跡簡單概括。
“毀證滅跡，也就是說唯一能證明陳勁鬆作案的直接證據只有他自己的口供”，羅鳳岐在辯護詞中指出，“在沒有任何其他直接證據情況下，以’毀證滅跡’四個字，就概括了本應用大量證據來證明的’實施犯罪行為的後果’，缺乏法律應有的嚴肅性，顯屬不當。本案現有證據不能證明伍鴻被害，更不能證明陳勁鬆槍殺了伍鴻，甚至不能證明伍鴻到過陳勁鬆家。”
陳勁鬆的父母也在翠屏區公安分局宿舍樓居住，宿舍樓距離分局不到30米，整棟樓住戶都是公安局幹警和家屬。陳母劉清碧說：“我和他父親還有保姆帶著孫子住在對門，根本就沒有聽見槍聲。整棟樓住的都是幹警，旁邊就是公安局，深夜凌晨那麼安靜，如果有槍聲，他們不可能聽不到。”
根據案卷材料，除了杜華的筆錄，沒有其他證人證言顯示當晚聽到槍聲。
定罪的關鍵物證是臥室內的一個彈著點。
宜賓市公安局刑事技術（1999）120號鑒定書載明：陳勁鬆臥室西墻木質地腳線距地面4cm處有一個彈著點，創底角度為30度。根據現場勘查筆錄，本案從案發次日1999年2月2日進行第一次現場勘查，直至2月11日才提取有彈痕的木板。
在申訴書裡，劉清碧曾寫道：“所謂的彈痕，在辦案人員當我面鋸下時無洞，只是一爛痕在墻腳木質板上。從2月5日，在無封門手續的情況下封門，到2月11日扯封條開門時才告訴我陳勁鬆房間有一塊木板要鋸走，要我簽字。”
此外，陳勁鬆被控持槍殺人，留下彈痕，但室內並沒有檢測到血痕。在第一次一審庭審中，辯護人羅鳳岐曾就此進行發問，鑒定人的回答是：案發後通過酚酞啉試法（可檢測出三萬到五萬分之一濃度的血痕）進入現場進行檢測，查明室內沒有血痕。
案卷顯示，警方在陳勁鬆臥室內提取到一根B型毛發，在伍鴻進修的重慶第三軍醫大學臥室床上提取的數根（未定數）毛發中也有B型毛發。羅鳳歧在庭審時進行質證，鑒定人回答：“各是各的，毛發沒有毛囊，無法做DNA同一認定。伍鴻到底是什麼血型，我至今不知。”
羅鳳歧認為，警方通過杜華之子的血型推測伍鴻血型為B型，存在主觀臆斷。由於未作同一認定，更不能肯定陳勁鬆臥室內提取到的B型血毛發就是伍鴻的。
而對於拋屍過程，陳勁鬆在有罪供述中稱：出門見街上無人，便於凌晨四時許叫了一個無牌照電三輪，開三輪的像個農民。他說是一朋友喝醉了，要坐車。他將伍鴻的屍體拖出來背來放在電三輪後座，到下江北二郎嘴。車熄火，他說朋友想吐，讓車先走。他把伍的屍體扶下後，在二郎嘴扔入江中，後乘車回家，將地打掃了，將彈殼與彈頭找到，與伍的刀一並丟到朝菜壩的水廠附近。
案發的1999年2月1日深夜，是個特殊時間，當時，四川省全省公安嚴厲打擊刑事犯罪行為，於當天午夜12點後啟動全省統一行動大盤查。
“我那天本來是要帶隊西郊設卡檢查，但我請病假了，那天晚上全省大盤查，我住的公安局家屬樓離公安局就只有不到30米的距離，那天晚上拋屍能不被發現嗎？並且按照我的有罪供述的路線，需要經過三個公安局治安盤查卡，不可能過得去。”陳勁鬆說。
羅鳳岐分析，當時正處於岷江枯水季節，河水距離岸邊還有一段距離。“陳勁鬆要完成拋屍，必須先將屍體背到100米高的崖上，先將屍體扔下去，自己再下去把屍體拖進水裡，不可能不留下任何痕跡。”
|
