就國民黨對“九二共識”的認知與表述看，長期以來一直堅持“九二共識，一中各表”的立場。“一中各表”是對兩岸對一個中國內涵不作解釋的一種不太恰當的概括。但國民黨在與大陸正式互動或相關正式文字中衹強調堅持“九二共識”，迴避“一中各表”。這在連戰、吳伯雄、馬英九與洪秀柱等黨主席任內均非常清楚與明確。不過，吳敦義、朱立倫與江啓臣等黨主席任內則對“九二共識”的認知與表述均出現一定偏差。江啓臣黨主席任內受民進黨將“九二共識”污名化與大選敗選影響，一度有意放棄“九二共識”，確實給國共關係與兩岸關係帶來巨大風險：國民黨一旦正式放棄“九二共識”，將對兩岸關係造成嚴重傷害，大陸將面對一個“無九二共識”或“後九二共識”的兩岸關係發展形勢。最後在黨內強大壓力下，江啓臣作出政治妥協，在國民黨政策綱領中表述為“堅守體現中華民國憲法的九二共識”。儘管國民黨仍堅持“九二共識”，但這已不是兩岸協商達成的“九二共識”，而成為國民黨依自己的理解來定義的“九二共識”，就已嚴重變調，這就是一個危險的信號。
幸好，江啓臣激進本土路綫未能獲得黨內主流認同，在後來的黨主席選舉中，國民黨選擇了看起來能力更強、更穩健、更適合的中生代政治領袖朱立倫。當選前與當選後初期的朱立倫，有關兩岸關係立場論述是比較理性與合適的，特別是在對習近平的賀電回函中表達了堅持“九二共識”、反對“台獨”特別是提出了“增進互信融合”的口號，國民黨中央首次回應了大陸倡導與全面推動的兩岸融合發展理念。然而，朱立倫訪美的相關兩岸論述則徹底暴露了朱立倫的政治投機性、強烈“親美性”與“反共性”，特別是對“九二共識”作了錯誤與不恰當的表述，而且也否定了2015年“習馬會”即兩岸領導人對“九二共識”的再次政治確認，自然引起大陸的不滿與黨內普遍不滿。國台辦發言人馬曉光不得不專門召開記者會明確表示，“九二共識”不容任意扭曲，強調“希望島內任何致力於發展兩岸關係、維護台海和平穩定的政黨、團體和人士，在涉及民族大義、在大是大非等重大問題上，要保持頭腦清醒，把握正確方向，放遠眼光，站在歷史正確一邊”。這可以說是對朱立倫的嚴重警告。
國民黨內對朱立倫的“九二共識”表述也提出了批評。先後有多位前黨主席如洪秀柱、馬英九與江啓臣等對未立倫的“九二共識”表述提出了批評。黨內統派領袖洪秀柱多次公開表達強烈反對朱立倫的錯誤言論，強調堅持“九二共識”的重要性，盼黨中央謹慎對待。處事穩健的馬英九先是通過馬英九基金會執行長蕭旭芩對外表示，中國國民黨黨綱、黨章與全代會通過之政策綱領，以及去年朱立倫就任黨主席回復大陸賀電，都顯示兩岸應在“九二共識”、反對“台獨”基礎上繼續交流合作，維持台海穩定，中國國民黨應繼續堅持推動。隨後馬英九在接受媒體采訪時再次明確表示“九二共識”有“共識”，他是親歷者，負責督導，直接否定了朱提出的“九二共識”是“沒有共識的共識”錯誤言論。
儘管朱立倫隨後在接受香港媒體采訪時表示反對“台獨”，并希望兩岸延續“九二共識”。6月9日晚，國民黨中央方面表示，該黨將在既有的政治基礎上，開展各項有利於兩岸和平穩定、交流合作和經濟繁榮的工作。但要大陸再信任朱立倫并與朱實現良性互動則變得十分困難了，國共關係也變得十分脆弱。
就當前國民黨來說，雖然還不會完全揚棄“九二共識”，不時強調堅持“九二共識”,但淡化與自我解讀“九二共識”已成為國民黨內的一種常態與趨勢，對未來國共關係與兩岸關係來說都是新的重大挑戰。
四、朱立倫“反獨”又反“一國兩制”與國民黨的“反獨”路綫真相
朱立倫在訪美期間，不僅高調“親美反共”，而且強烈反對“一國兩制”，當然也隨後再次表達強烈“反獨”。如何認識朱立倫的“反獨”與反“一國兩制”立場？是否代表目前國民黨的主流立場？還是要認真研究的。
儘管朱立倫在美演講中沒有明顯的“反獨”論述，但不論是當選黨主席時的表態、對習近平總書記賀電回函或隨後在美記者會上的回應，都明確堅定表達反對“台獨”的立場。就台灣政治民主化後國民黨各位主席而言，除黨內統派洪秀柱“反獨”最堅定明確外，吳敦義與朱立倫是黨內明確表達反對“台獨”的黨主席，被許多人認為是”統派“的馬英九也沒有明確強烈表達“反獨”表述。
其實，反分裂或“反獨”是國民黨的基本政治立場。堅持三民主義，追求與維護國家統一，反對共產主義，反對分裂，是國民黨長期最核心的政治思想與主張，在其黨章與黨綱中有明確規定。蔣介石到台灣後，為“反共”實施了“白色恐怖”統治（也留下政治民主化後最大的“政治傷痕”），同時對“台獨”分裂活動堅決打擊，絕不寬容。甚至到了1991年，台灣清華大學5名學生閱讀史明的《台灣人四百年史》還被國民黨當局逮捕判處死刑。然而，隨著台灣民主政治轉型，國民黨統一立場持續倒退，自李登輝任黨主席與執政後期不再明確主張統一，不再追求統一，成為一個衹追求國民黨在台灣發展與實現執政的選舉型政黨，也被學界稱為“獨台”政黨。所謂“獨台”就是長期不統，也不言獨，而是長期或永遠維持現狀，變為事實上的不統不獨之“獨立現狀”。
今天朱立倫與國民黨政治人物口中的“反獨”，實質上已變為衹是反對民進黨與奪取執政權的一種政治手段，而非真正的反對“台獨”。不論是朱立倫，還是國民黨的諸多政治精英，“反獨”卻“不言統”，“不講統”，還反對黨內主張統一的統派同志，攻擊與污衊大陸追求統一，顯然已變為“不統黨”與“獨台黨”。
朱立倫與國民黨主流還明確堅定反對“一國兩制”，就是“反統不統”的典型立場。不論是大選時的國民黨候選人韓國瑜，還是現任黨主席朱立倫，或其他諸多國民黨政治精英，均高調強烈反對“一國兩制”。這也是當前島內“台獨”民粹氛圍下的所謂“主流民意”。那麼，朱立倫們反對“一國兩制”，是否贊成“一國一制”？當然不會，那麼他們是反對“一國”還是反對“兩制”？可見，他們反對“一國兩制”實質上就是反對統一。可以說，“反獨不統”或者讓台灣政治現實與兩岸不統現實永久化已是朱立倫與國民黨內主流的基本政治立場。
國民黨主席朱立倫近來一系列兩岸論述，顯示其政治立場有明顯的“綠化”態勢。外界多年來講“國民黨民進黨化”已不再是傳言與跡象，而是大踏步向前邁進。黨主席的立場就某種程度上代表了黨的立場與路綫。其實，何止朱立倫，國民黨內不少中生代精英大多朱立倫化或正在朱立倫化，有著類似的言論與立場。
可以說，國民黨與民進黨的政治主張差異在顯著縮小，在“親美抗中反共保台”等方面趨同或類同。所不同的是，國民黨內部存在不同聲音與力量，“反獨”仍是共識，與民進黨的“仇中”不同，國民黨“反共不仇中”，而且主張兩岸交流合作，與民進黨強烈阻撓與管制兩岸政策仍有所不同。
部分大陸學者對國民黨失望，并將希望投射到台灣民衆黨身上，對台灣民衆黨抱有期待。一方面對身為親民黨又是柯文哲幹將的台北市副市長黃珊珊主張延續雙城論壇稱贊，甚至認為台灣民衆黨可能取代國民黨成為“正藍”，則是誤解。台灣民衆黨是典型的本土性政黨，儘管黨主席柯文哲對大陸較為友善，但政治底色仍是綠的，堅持台灣主體性，是不統的，其中不少幹部是“傾獨”的。黃珊珊也是長期強烈“打馬批國友綠”與堅定反“一國兩制”的政客，已非藍營精英。除非柯文哲在兩年後當選台灣領導人，否則沒有台北市政治舞台的柯文哲與台灣民衆黨，發展前景依然不樂觀，更難取代仍屬藍營主力的國民黨，儘管國民黨處境困難與發展路綫爭議不斷。
五、“兩岸牌”是國民黨發展的絆腳石還是再起的基石？
國民黨需要或應該走何種兩岸政策與路綫，是一個不可迴避的重大問題。然而，在目前國民黨內部，則存在兩種不同的政策路綫思維。一種是認為發展與穩定兩岸關係是國民黨的最大優勢，尤其可對民進黨激進“台獨”冒險行動發揮牽制作用，是兩岸關係和平發展的穩定器，因此應該重視兩岸關係，打好兩岸牌。另一種則認為由於國民黨過於“親中”，不够“親美”，黨內存在對大陸的買辦群體，引起民衆不滿，因此應修改兩岸政策與路綫，學習民進黨，走“親美抗中保台”路綫，淡化“九二共識”，管制國民黨與大陸互動。江啓臣與朱立倫就是後者的代表。
在“台獨”民粹主義裹挾下，朱立倫領導下的國民黨正在步上民進黨“親美抗中保台”與“親美疏陸”的危險路綫。
國民黨學民進黨走“激進本土抗中”路綫，是壯大國民黨還是搞垮國民黨？朱立倫以為，向民粹“台獨”妥協，走強烈的本土路綫，走“遠中抗中”路綫，就能貼近民意，就能贏得選民，可與民進黨對抗，壯大國民黨，完全是一廂情願，是錯誤的認知。國民黨要與民進黨搶本土牌、搶“反中抗中”牌，無論如何也贏不了民進黨，衹會輸得更慘。在島內政治市場，選民是有市場區隔的。國民黨屬於藍營，至少是不獨政黨，民進黨屬於綠營，是“台獨”政黨，國民黨試圖“由藍轉綠”，衹會失去藍營群衆，卻得不到綠營群衆，衹能兩頭空，最終以失敗告終，走向衰落之路。
“兩岸牌”是國民黨發展的絆腳石，還是國民黨的優勢與再起的基石，是必須認真思考與對待的重大而嚴肅的問題。在朱立倫看來，國民黨“親中路綫”是錯的，國民黨是親美政黨，因此“兩岸牌”不是國民黨的優勢與助力，而是一種包袱與阻力，於是不能過於“親中”，就不能與大陸緊密合作。然而，朱立倫必須清楚，“兩岸牌”是國民黨的命根子、國民黨再起的基礎與基石。儘管在某些時段或情況下，高舉“兩岸牌”與“九二共識”牌，不一定能贏得選舉，卻是“保本”即維持國民黨基本力量的本錢所在，還有再起的可能。總有一大批群衆是“反獨”、“不獨”、“懼獨”的，希望兩岸關係和平發展，這是一支重要的社會政治力量。在某些情況下，這種意識會占主導地位，就會成為一支不可忽視的重要力量，就會給國民黨再起的機會。如果捨此思維與路綫，左右搖擺，捨棄“兩岸牌”或兩岸關係和平發展穩定器，對未來國民黨發展來說是十分危險的，沒有發展前途。
朱立倫還強調國民黨堅持與北京進行“基於原則的交往”，以穩定兩岸關係、減少威脅，管控危機，更是陰險。一方面是追隨美國對華戰略基調，強調“基於規則的交往”，要中國在國際社會遵行美國制訂的規則，否則就遏制與制裁。朱立倫要借用美國的說法，也很可能是美國的修改用詞。另一方面包括了“以台灣為主”、“對台灣有利”的兩岸交往用意。這是極端自私與狹隘的政治思維，無助於改善兩岸關係，更不可能穩定兩岸關係。
國民黨必須明確與瞭解“九二共識”是維護兩岸關係和平發展與國民黨的發展與再起的關鍵所在。在近兩次台灣大選中，由於民進黨高舉“抗中保台”牌，并獲勝，國民黨接連兩次大選失敗，於是部分國民黨精英包括江啓臣與朱立倫等就認為國民黨兩岸路綫有問題，過於“親中近中”所致。所以限制黨政人士與大陸交流，認可民進黨指責國民黨搞“買辦”要調整，甚至認為承認“九二共識”是造成國民黨輸掉選舉與陷於困境的重要原因，才要揚棄與改變兩岸路綫。
“九二共識”是未來國民黨戰勝民進黨的一大法寶。國民黨是要扮演制衡島內激進“台獨”勢力冒險行動的刹手鐧，兩岸關係和平發展的“穩定器”，還是跟著民進黨扮演美國遏華的“棋子”，扮演兩岸關係和平發展的破壞者？朱立倫們必須明白。如果拋棄兩岸關係和平發展與穩定兩岸關係這張牌，國民黨衹會垂死掙扎，沒有再起的任何希望。
六、朱立倫更“無能”？——“內鬥內行外鬥外行”
一個政黨的發展，領導或領袖的作用是非常重要的。朱立倫有良好的教育背景，有重要的家族背景，有豐富的從政經歷，自然是國民黨的中生代表領袖，也才有機會兩次當選國民黨主席。但就兩次主席任內（到目前為止），朱立倫的表現，不僅不如人意，而且讓人十分失望。
第一次出任黨主席時，面對大選形勢困難，面對黨內的期待，他選擇逃避，不敢勇於承擔，堅決不參選認定沒有勝選機會的黨內初選，被認為是“政治精算師”，其實是一個缺乏魄力與沒有擔當的領導人。於是依據黨內初選制度，洪秀柱站出來參選，并脫穎而出，成為國民黨正式候選人。然而，島內“台獨”民粹主義氣氛濃厚，洪秀柱聲望不高，選情不佳，黨內精英擔心可能會拖累國民黨民意代表選舉，強烈要求“換柱”。作為黨主席的朱立倫竟然推翻既有制度，強行撤換洪秀柱，自己被迫親自參選，跌破外界眼鏡，也導致國民黨選舉大輸，朱立倫慘敗，留下幾多遺憾與無奈。
然而，幾經沉浮，多年後朱立倫捲土重來，再次在激烈的黨內競爭中當選黨主席，也顯示了黨內對代理黨主席江啓臣任內的不滿，也表明國民黨缺乏足够優秀的領袖人才，才有機會讓朱立倫重新當選。
外界本以為朱會總結經驗教訓，在新的黨主席任內有新的作為，率領國民黨開創新的天地，有新的發展。就朱立倫當選之初的表現與相關政治論述，尤其對習近平總書記賀電回函，似乎讓人感到朱重新回到馬英九路綫，回到正確的兩岸關係發展軌道上來。然而，隨後的表現，不論是處理黨內初選的表現，還是出訪美國一系列言行，都讓外界大為失望。
就這次地方選舉而言，爭取國民黨勝選當然是第一要務，但如何選擇適合的參選人，需要多方考慮，當然需要遵守基本的黨內初選制度，不能隨意依個人意志決定，至少要積極溝通，爭取黨內同志的瞭解與理解。但朱立倫在黨內參選問題上，完全置黨內相關初選制度於不顧，獨斷專行，尤其是處理桃園市長初選問題的做法太過粗暴，不進行廣泛接觸與地方協調，搞突襲式的密室政治，小圈子決定人選，嚴重影響黨內團結，對國民黨造成新的傷害。在其他地方選舉人選上也出現類似情況。
另外，民進黨執政如此濫權專權，弊端叢生，影響經濟與民生的停電事故不斷，防疫更是漏洞百出，死亡人數不斷創新高，可朱立倫沒有強力監督。民進黨支持度一直居高不下，而國民黨卻未獲得民衆的廣泛認同與支持，民調政黨支持率不斷下挫，已被成立兩年多的台灣民衆黨超越，處境更為困難。朱立倫不僅沒有對此深思檢討與改進，反而仍在兩岸關係問題上反向操作，發表一系列不當言論，企圖步民進黨走“親美抗中保台”之路，衹會讓國民黨陷入更大困境。
（全文刊載於《中國評論》月刊2022年8月號，總第296期） |
