（三）“台灣國族認同”的基石：“台灣人”
由“本省人”和“台灣國族”發展形成的“台灣人”概念，是“台灣國族認同”的基石，“台灣人”的概念為“台灣國族認同”發展出一套完整的理論體系。按照“台灣國族認同”理論，“台灣人”是一個與“中國人”相對應的概念，具有“本省人”、“台灣國族”不具備的特征。
“台灣人”雖然在“本省人”的基礎上發展而來，但它也包括“外省人”族群，因此，“台灣人”並不是一個族群意義的概念，而是一個具有“國籍”性質的概念。在“台灣國族認同”理論看來，“台灣人”塑造了“台灣作為一個獨立國家”的主體性特征，是“台灣國”的人的要素。“台灣人”對“台灣”主體性的強調，使“以台灣為中心”的歷史觀得以形成。台灣學者王泰升認為：“台灣在歷史的敘述上，是單獨作為一個主體，而非依附於另一個主體。以台灣為主體，即意味著台灣可以有自己的歷史，不必因為它是中國的一部分，或日本或另一個主體的一部分而有歷史”。基於此認識，王泰升認為，自1895年中日甲午戰爭後，台灣已“脫離”在大陸的中國政權的統治，清末以降的中國歷史與台灣無關，生活在台灣的福佬、客家和原住民等族群幾乎未參與這段歷史發展。
持“以台灣為中心”歷史觀的學者並不回避中國中央政府、海外殖民者和地方割據政權在台灣的統治活動，但他們認為，這些政權都不是“台灣人”自己統治台灣的政。在“台灣國族理論”的脈絡中，這些政權被稱為“外來政權”。“外來政權”是從“台灣人”中直接導出的概念，與“台灣人”自己的“本土政權”相對。根據“台灣人”以及“外來政權”的觀點，台灣的歷史被重構了：荷蘭西班牙殖民者、鄭成功家族、清政府、日本殖民統治者和國民黨政權都曾經統治過台灣，但是，這些政權都不是“本土政權”，並沒有本質的區別，因而都是“外來政權”。從“台灣人”的角度來看，台灣這片土地上發生的事情，與大陸沒有關係，在大陸的中國中央政權與海外殖民者並沒有本質的區別。兩岸之間的歷史聯繫在“台灣人”的論調下被否認，1949年後大陸和台灣尚未統一的歷史，也被認為是“一種閉鎖的歷史陳述，因為那只關照到外省族群的歷史經驗”。
借助“台灣人”的概念，“台灣國族認同”發展出了“以台灣為中心”的歷史觀和“外來政權”的論調，在這兩種理論的作用下，台灣的歷史被重構，“台灣人的台灣國”不再僅僅是一種現實權利（“民族自決權”）的結果，而且被認為是一種歷史的延續和必然。
|
