|
| 學生報總編曾昭偉（左）堅持立場拒絕道歉。大公報圖 |
中評社香港5月11日電／《中大學生報》加插內容露骨的“情色版”事件越演越烈。中大校方裁決“情色版”內容不雅，損害校譽，要求立禁，並揚言嚴辦事件。港府當局則並已將事件交予有關部門裁決，若罪名成立，《學生報》有關人員可被監禁三年。獲得普遍學者和學生支持的《學生報》編委會則堅持立場正確並無做錯，堅拒就事件道歉，更表示繼續出版“情色版”，大有與對抗到底之勢。
香港大公報報道，《中大學生報》以月刊形式出版，每月印刷一萬份，由○六年十二月起增設“情色版”，今年二月號以問卷方式刊登引人遐思的亂倫、人獸交等敏感性內容。《中大學生報》昨日聯同多名學者就增設“情色版”引起的風波舉辦論壇。
堅拒道歉
《中大學生報》編委會下午於校內舉行論壇，討論如何表述有關性的題材，編委會成員強調《學生報》有責任爭取空間討論有關問題，又認為行動非常寶貴，可引起社會關注。曾昭偉說，“對於品味高與低，與開拓內容無關。”他自言不覺“情色版”的內容低俗，又強調不是每次都是由專家從性與性別的角度分析才有深度。
該報總編輯曾昭偉強調，新增的“情色版”並非一般的色情版，並反駁辯稱“情色版”是批判現今社會扭曲的情慾想像，營造開闊討論情與慾望的空間，探討性的題材，他堅聲編委會並無做錯，並拒絕就此道歉。《中大學生報》昨亦派發號外，內容指出文章不會令人羞恥，反指傳媒把學生報內容妖魔化。
曾昭偉指出“情色版”是提供討論“性”的平台，與品味無關，內容沒有問題，更不會道歉。“我們認為沒有做錯，提及敏感字眼是出於尊重了解討論，不需要道歉。”
批校方未審先判黑箱作業
昨晚，《中大學生報》發表回應，狠批校方“九大不義”，如不給予學生足夠抗辯時間及機會；於淫褻物品審裁處替學生報評級前，校方已妄下決定，把學生報定性為“不雅和粗鄙”，無異於強迫學生報停刊等。
學生報財政李雅庄不滿5人調查小組的成員（名單詳見另稿）缺乏性問題專家，沒有專業知識判斷刊物是否不雅，她批評小組以快刀斬亂麻的手法懲處同學，未有釐清指控便開始審訊，是黑箱作業。
對於有人指摘《中大學生報》“情色版”內容露骨，多名女性學者異口同聲唱反調，甚至為學生報編委叫好。
香港性學會主席李偉儀更認為，中大學生報的內容不足夠及深入，她指責傳媒的渲染更為變態，彷彿推別人上刑台仍感到興奮一樣，她又認為《學生報》編委會成員如要負責及道歉的話，中大校長及整個中大的同學、教授均需負責。
嶺南大學文化研究副教授游靜則表示，“情色版”是營造開闊討論情與慾望的空間，而討論身體是基本的權力，如放棄出版“情色版”是不合理，又稱看不到編委會有何犯錯。她繼而點名抨擊兩份報章的報道，一是未審先判，二是義正辭嚴攻擊“情色版”，但本身天天設有風月版。
中大校園內，亦不乏支持學生報的聲音，中大二年級學生碧克說：“我替學生報不值。究竟有多少人真正看過這份學生報。傳媒歪曲事實，爭相爬在道德高地上，向學生報‘放箭’。我希望學生會能捱過這一關，並希望大家在這件事上，帶腦去想東西，帶眼去看東西。”
畢業生林先生則表示，學生報投訴校方成立的委員會中沒有專家去判別這個問題，他認同性可以公開討論，但學生報亦應接受其他人的意見，不需要“企得咁硬”。
另外，“情色版”事件已驚動社會各界，影視處已接獲二十六宗投訴，指該報不雅，並已將有關刊物送淫褻及不雅物品審裁處，評定所屬類別，包括第I類（非淫褻亦非不雅）、第II類（不雅）或第III類（淫褻）。
根據法例，發布、管有或輸入以供發布第III類物品，可被罰款港幣100萬元及監禁3年；而向青少年發布不雅物品，或不遵從發布第II類物品的限制，首次定罪可被罰款港幣40萬元及監禁12個月。 |
