中評社香港10月22日電／台灣大學政治系教授石之瑜近日在聯合早報發表文章說，“中華民國”遭到“去一中化”、台灣化與政權化的趨勢日益明顯。主要推動的力量是國民黨及親國民黨的外圍知識界和輿論界。北京對於這樣的趨勢或許不樂見，但沒有理由選在這個時刻攤牌，至於親台獨或民進黨的力量則反而繼續不願認同“中華民國”。
文章說，“中華民國”去一中化的說法，論出多門，但是他們有一個共同的推論方式。一言以蔽之，他們強調維護“中華民國”的現狀，然後在理論上將“中華民國”詮釋成可以與一個中國有所關連。由於現狀是他們共同的關切，所以他們也都以維護和平為最高政策原則。
既想說服大陸又要說服台獨
亦即，他們各自以不同的程度主張，“中華民國”應該屬於一個中國，這是“應然”的邏輯；另一方面，他們又都以現實為基礎強調“中華民國”就是台灣，這是“實然”的邏輯。他們想用應然的邏輯說服大陸，“中華民國”不是台獨，然後又想再用實然的邏輯說服台獨，國民黨是本土的，反統的。
這些論述中，較早的是知名民間學者黃光國主張的“一中兩憲”。他根據兩岸兩部“憲法”的主權範圍相互重叠推論，“中華民國”“憲法”屬於一中憲法，所以兩岸分裂的實然現狀縱使沒有改變，就已經是一個中國。如此經由理論上的詮釋，他乃鼓勵兩岸在不必改變現實的基礎上，即可相互承認，則交流與統一的進程便可啟動。
亞太和平基金會的趙春山主張“過程論”，反對“目的論”，他乃反對任何對未來應然的規定，於是開放了所有的可能性，包括往統一或台獨發展，但是反對歷史終點或路徑圖的設計。如此即使台灣在實然層面上已向台獨發展，也不會在應然層面上，封鎖其之後往重新統一方向回轉的可能性。
一旦接受過程論，則對於“中華民國”現在正轉化為實然的獨台，北京就不必採取實然的反制，因為不存在任何法理台獨的應然目的。
兩岸統合學會的張亞中修正黃光國的主張，成為“一中三憲”。他主張在兩憲之間增加動態的第三憲，集各種涉及兩岸之間交往的協定，共成為一個成文或不成文的第三憲，這個第三憲隱喻了一個中國應然的範疇，並在“憲法”政策上鼓勵兩岸統合，故較一中兩憲更為積極。與一中二憲相同的是，第三憲在實然上完成統一之前，便已在應然上視現狀為一中，故兩岸現狀毋須另做變革便已可視為正在統一。
最近一波是《聯合報》提出一系列總稱為“連結論”的系統主張，其間以大陸與台灣是一雙筷子不可分的理論，對應黃光國的一中兩憲；以台獨是水，“中華民國”是杯子的理論，對應趙春山的過程論；以ECFA是巧屋頂的理論，對應張亞中的第三憲理論。不過，聯合報系列根據實然的現狀，具體地將“中華民國”與台灣加以等同，則是其不同之處。另外，聯合報反對政治領導人當舵手，設計了一套民意調查，鼓吹永久維持現狀的民意，是所有人中最具有實踐力的。
各家論述各有千秋，萬變不離其宗者，是把實然上的分裂與應然上的一中，加以連結，試圖說服北京坦然面對實然的分裂。
在實然與應然兩種論述之間操弄，成為近年維護“中華民國”的共同語言，儘管其中希望促進統一而向北京說項的一中兩憲論及一中三憲論，與為了鞏固國民黨政權而向爭取台獨認同的過程論及連結論，他們各自在動機上頗為不同，彼此辯論與攻伐激烈，然而維護台海現狀之情則一，貫穿其間是對和平價值的共同強調。
這些令人眼花繚亂的理論，或是同情統一，或是接受獨台，都反對親台獨勢力更改“國號”或推動法理台獨，所以對於北京而言，縱然不便接受，或心存懷疑，起碼在和平發展的大前提下，除了委婉回避之外，未必覺得在現階段有與之辯論或攤牌的必要。
“中華民國”“去一中化”之後
然而，親台獨勢力當然不接受這些理論，其結果，這些理論家立即必須推銷的對象，主要是親台獨勢力，尤其是對那些以保台（聯合報）或保政權（亞太和平基金會）為首先考量的過程論者與連結論者而言，化解台獨對選民的吸引最為急切。
可以預期的是，過程論與連結論今後會更往接近台獨的論述發展。比如，《聯合報》便已經具體警告北京，推動實然的統一會有害應然一個中國，厥為邏輯悖論之運用；或具體反對台北領導人提出規劃兩岸政治未來的政綱，是在警告台獨與統一雙方均將自毀長城於民意。
這些理論背後還有大的國際環境與國際論述，雖然華府全球征戰不歇，不過倡言全球治理的潮流卻方興未艾，於是台灣的論者仍願意相信和平是主流。這樣無視戰亂頻仍而一廂情願信仰治理的叙事角度，與他們時而應然、時而實然的思考習慣吻合，所以，他們懷抱著兩岸應該和平的信仰，同他們主張維護現狀相互輝映。
和平優先的話，就必須接受實然的狀態，形同將實然的就等同於正當的，所以又主張維護現狀。他們又把應然的解釋為可能的，所以應然的變成是無可也無不可的。這樣的觀點其實釋放了非常嚴肅的訊息，亦即任何勢力只要能對實然狀態的加以改變，改變的過程一旦完成，終將自動取得正當性。
比如，北京可否解放台灣後若干年，便主張“中華民國”被消滅的實然過程具有正當性？這不就像今天台灣親國民黨的論者理直氣壯所主張的那樣，一中憲法下的“中華民國”已經透過某種過程，變成是去一中化的台灣？
北京面對這股實然的“中華民國”已經去一中化的潮流，一旦某日推動統一力量重新取得優勢，或對兩岸促統的形勢改采積極的判斷，或在美中之間的折衝有了向北京傾斜的發展，則因為台灣化的“中華民國”已經不再可以為對象，屆時若仍要維繫一中，北京不可避免要在“中華民國”之外另起爐灶。 |
