三、民進黨如何重塑“新威權”
亞洲週刊認為民進黨塑造“新威權”的過程，包括做出以下一些事情：
中天新聞台作為藍營媒體被國家通訊傳播委員會決議不予換照，被迫關台，顯示出台灣曾引以為豪的輿論自由遭到損害。
而蔡英文政府面對民間的反對聲浪，也開始以“查水表”對付唱反調的民眾。另外，相比於執政的民進黨，台灣在野黨勢力薄弱，輿論場上媒體也逐漸綠化，形成一面倒的局面，再加上互聯網被綠營收編的網軍不斷攻擊異己，民進黨政府通過控制行政、媒體和輿論，鞏固自己的地位。
四、如何理解“查水表”？
亞洲週刊還指出，“查水表”就是由警方對民間的反對者進行查問、約談。例如，醫師蘇偉碩因多次出席記者會發表對含萊克多巴胺 ( 瘦肉精，簡稱萊劑 )豬肉有疑慮的言論，遭到政府“查水表 ”。高雄市警察局三民二分局12月12日依“食品安全衛生管理法”要求他到案說明。
2019年，台灣大學政治系教授蘇宏達公開了自己被“查水表”的親身經歷：2018年11月間他在個人臉書對前故宮院長陳其南的文物政策提出質疑，就遭到警方以“ 違反社會秩序維護法”為由約談。該事件最後在輿論壓力下裁定不罰。
亞洲週刊也提出疑問，近些年不少國際評鑒機構給予台灣民主很高評價，這是否與民進黨實行的新威權主義之間存在矛盾？
台灣一般民眾對於民主的感受與國際機構之間存在差異。一位不願具名的中央研究院院士接受亞洲週刊訪問時表示，在現今中美戰略對抗的大背景下，西方媒體把圍堵中國當作最大目標，民主與否的問題已經不重要，這也讓蔡政府有恃無恐。
五、“新威權”的實質性內涵
以上亞洲週刊所列舉的事項，僅有“新威權”的表象，要解釋民進黨的“新威權主義”，還是要比較蔣介石塑造國民黨舊威權體制的過程，才有比較合理的認識。
1、在“恐共症”方面，民進黨也是利用“恐共症”塑造新威權。例如，從2019年開始修訂的“國安五法”，到制訂“反滲透法”，透過法律戰讓台灣人民對中國大陸產生恐懼，壓抑馬英九執政時期所營造出來的兩岸和平共榮意象。
事實上，由“恐共症”延伸出去的類似“麥卡錫主義”的氛圍，台灣主張和統的人士深怕被“查水表”，已經不太愛繼續發出“和統”的聲音。這就達到民進黨把大陸“唱和”的聲音，類比為是一種“統戰”行為，讓台灣人害怕，自然就會向“反中”的政治正確板塊靠攏。
2、利用立法院的絕對多數，為所欲為。蔣介石在塑造威權體制時，主要是利用不用改選的國民大會與立法院兩大民意代表機構，實現他不必改選的總統職位，以及國民黨絕對掌控台灣社會的合法性權力。
所以，文化大學教授周陽山說，台灣的新威權跟過去威權主義不一樣，主要差異在於現在的威權主義還經過民選程序，套上一層合法的外衣，這是不太正確的說法。蔣介石舊威權體制其實也是有選舉與立法的過程，至於兩個不用改選的民意機構是否讓台灣人民接受，姑且不論，但起碼台灣人民是不敢反對。
而蔡英文政府的“新威權”，也是透過立法院的絕對多數，想立什麼法，就立什麼法，國民黨人數不及民進黨，反對也沒用。即使市民社會想反對，個別人士害怕被“查水表”，也都不敢出聲，這是一種無形的“綠色恐怖”，跟國民黨舊威權時期的“白色恐怖”沒什麼兩樣。
3、絕對權力、絕對掌控。蔡英文的政治權力在完全執政之下，沒有任何制衡的力量，以至於可以利用她的無上權力，對內、對外實施完全的控制。
對內，民進黨過去有“派系共治”的傳統，但是在蔡英文絕對權力的控制之下，派系中人為了實質利益，誰也不敢反對蔡英文的權威。
例如，2021年1月初，蔡英文可以為自己“欽點”的民進黨台北市黨部主委改選修改規章，弄出一個“吳怡農條款”，讓入黨不到兩年的吳怡農，可以超越前人參選台北市黨部主委。未來的2022，蔡英文當然也可以用個人意志，讓吳怡農或她屬意的人選參與台北市長的選舉。可以說，蔡英文的權力已經超越傳統民進黨派系的權力範圍，成為一個“怪獸總統”。
這個“怪獸總統”擁有絕對的權力，可以展現絕對的意志，所以她的權力超越黨意、超越民意，已是不爭的事實。這才是亞洲週刊要以“民選獨裁”來形容蔡英文的“新威權主義”的意思。在五院全部掌控，大法官也可以變成是綠營的“大管家”，這才是現今台灣民主最實質的內涵。
所以，亞洲週刊用“新威權主義”來形容蔡政府，其實並不虛幻。蔡英文出生在國民黨的威權體制下，也經歷國民黨威權體制的歷練，她想要塑造“新威權”，有路徑可循。蔡政府在以合法掩護絕對的權力之下，任何超越社會可以容忍的政治操作，展現對民間社會絕對的控制，民間社會除了嘆息之外，夫復何言？
（全文刊載於《中國評論》月刊2021年2月號，總第278期） |
