為了彌補兩岸對於近代史與現代史講故事方式的不同，兩岸統合學會特別在去年完成了《百年中國、迷悟之間》的歷史紀錄片，希望在一個共同追求中華民族現代化的脈絡下，由兩岸的學者共同來講述這一段歷史的滄桑史，從而讓我們找到彼此的共同認同，進而能夠共同面對未來。
現在看來，在目前兩岸已經逐漸出現分離的史觀時刻，兩岸菁英如何一起為中國近代史與現代史共同講述一個兩岸均接受的故事變得是多麼的重要。
在再興中學演講完以後，一位高中歷史老師親自告訴我，以前他總覺得教科書有些怪怪的，但是不知道問題在哪裡？在聽完演講以後，才知道原來是我們歷史教科書的書寫結構出了問題。但是他也語重心長的說，同學未來的考試要按照教科書的內容考，老師教學也不可能與教科書的書寫方式不同。做為一位中學老師，即使他了解到問題已經很嚴重，但是，他又能夠做些甚麼呢？
也的確如此，今年八月，新的歷史教科書就要問市了。這部新的歷史教科書的書寫結構仍是沿用陳水扁時代的“台灣史、中國史、世界史”順序結構。在這個歷史結構中，現在台北的“中華民國”政府不屬於中國史了，“中華民國”自然也不等於中國，只等於台灣。
做為一位政治學者，在看待歷史教科書時，與歷史學者的觀點有些不同。我們在乎的不只是歷史的原貌，更在意的是歷史的結構書寫方式。簡單的說，我們在乎的是，我們在講一種什麼樣的“史觀”。
我必須沈重地說，現在的歷史教科書與若干的公民社會課本的內容已經違憲了。馬英九如果真的在乎歷史定位，第一個挑戰就在眼前。如果他不能回歸“憲法”，調整教科書的書寫結構，將來的歷史注定會給他一個難堪的歷史定位。
馬英九應該如何做。現在再檢討課綱的細節內容，時間或已不容許。馬政府只要做簡單的幾件事情就可以重塑他的歷史定位。
第一、不再區分“中國史”與“台灣史”，而統以“本國史”稱之；第二、教學順序上，將先教“台灣史”後教“中國史”，調整為先教原先的“中國史”，再教“台灣史”，以還原正確的歷史書寫方式；第三、將原先“中國史”的“當代中國篇”（即1949年以後的中國史），增加“中華民國”的政治發展，而不只是僅介紹中共的發展而已。至於1949以後“中華民國”在台灣的社會、經濟方面歷史，將可以放在原有的“台灣史”中講授，以減少課程內容再調整所需要的冗長行政時間。
馬政府如果有心，這樣的調整只是舉手之勞。“朝三暮四”與“朝四暮三”或許在某些人眼中並沒有差別，但是在歷史的書寫時序方式上所造成的結果卻是天淵之別。是否為之，就看馬其頓如何看待他自己的歷史定位了。 |
