第三位是我從沒有見過面的張清滄先生，從簡歷來看，他只有斗南高中的學歷，但是長期在政府單位擔任公務員，他寫過不少有關二二八事件的書籍。前年，張清滄知道我也關心二二八事件，特別請他公子寄了幾本他寫的專書給我。張清滄蒐集資料的詳盡，令人敬佩，投入精力撰寫書籍的精神，更令人感動。張清滄在《真相二二八：二二八事件七十週年敢言》序言稱，他認為目前政府專家的研究報告仍有許多與事實不符的地方：
“國內外研究、探討二二八事件之專書近百冊，其中較具代表性的行政院八十三年二月出版的《二二八事件研究報告》、賴澤涵教授等人八十四年一月著作的《悲劇性的開端：台灣二二八事件》、張炎憲館長等人九十五年二月執筆的《二二八事件責任歸屬研究報告》、黃彰健院士九十六年二月著作的《二二八事件真相考證稿》，但上列四本書就二二八事件所述，不乏與事實不符之處，而其他提及二二八事件之眾多書籍、資料、與事實不符的同樣不勝枚舉。”
這位普通民眾的一番話，對於政府或研究者而言，無疑是一個提醒。對二二八事件最好的紀念方式就是還原其歷史的真相。讓人感動的，這一位平民百姓在他著作的結論中寫下他的期望：
“二二八事件的真相幾乎已大白，已有了具體的答案，只欠缺公信力的政府，能本公正、客觀、無政黨色彩、無意識形態，有系統的整理後將二二八事件真相公諸於世。歷史的悲劇不要重演，撫平歷史傷痛，促進族群融合，全民能以國家利益為重，同舟共濟，邁向富強康樂的國家，這樣更能安慰二二八事件死難者的在天之靈。”
這是一位小市民投入長期研究後寫下他對於政府的忠告、對處理二二八事件態度的期許。以意識形態操作二二八的學者、政客，能不慚愧？
最後一位，是我近年認識的好友，武之璋先生，他是個外省人，從小與父母來到台灣，在瑞芳讀小學。他在從商成功後，為了解二二八的歷史，開始投入研究。依他所說，他愈了解真相，愈覺得現在所呈現出來的是個“官民聯合大撒謊”的歷史記述。他也感慨的說，他找尋真相的速度，永遠比不上有心人創造謊言的速度。武之璋先生個性爽直，用字直白。在＜我為什麼研究二二八＞一文中，他是這樣說的：
“行政院通過二二八補償條例，李登輝正式代表“國民政府”向二二八受難家屬道歉以後，雖然我不以為然，但是我想如果事情就此打住，歷史暫時被扭曲也無所謂，畢竟檔案、證據都在，真相終有大白的一天，何況台灣歷史、社會結構特殊，如能平息本省受難家屬的怨氣，那就暫時忍住不說話算了。但是二二八被定調以後，被政客操弄以後，替他們爭取到不少選票以後，在政治人物嘗到甜頭以後，他們更變本加厲，樂此不疲，怨氣沒有平息，族群也更對立。”
|
