在廢除考監兩院議題上，國民黨內部的立場是分歧的，有人主張廢，有人主張不能廢，有人主張廢監不廢考，有人主張可凍結兩院，有人主張“廢院不廢權”。
國民黨內會出現那麼多版本，最主要的原因是，國民黨目前的從政黨員對於五權憲法中，考試權與監察權為何不是依附於行政院或立法院，而要獨立而出的法理，沒有深刻的瞭解。黨中央思考的是如何做才能夠得到選民的選票，因此，國民黨的解決方法，就是先做民調，民調支持哪一種方案，國民黨就考慮支持哪一個版本。
這就是國民黨的悲哀。先不論孫中山先生在創建五權憲法時有其非常深刻的理論依據，考試權的獨立一向是中華文化最為特殊的一點，也可以避免政府單位任用私人，監察權的獨立更是目前國際的大趨勢，連最新的歐盟組織也有獨立監察機構的設置。就政治意義而言，如果考監兩院被廢掉、凍結，五權憲法的精神全部瓦解，中華民國憲法的本質就徹底改變。如同胡佛教授所言，目前的憲法是個飄浮的憲法，如果考監兩院都消失或凍結了，憲法就將不再是孫中山先生思想的憲法，也不是1946年制定、1947年公佈的憲法，而是所謂“中華民國第二共和”的新憲法，或以中華民國為名、實際上是“中華民國台灣國”或“台灣國”的新憲法了。
對於如此重要意義的議題，卻看不到國民黨中央明確的立場與論述，而衹是想把解決方案寄託於民意調查，而不去想，所謂的“民意”，不就是這麼多年民進黨不停地倡議，國民黨沒有論述的必然產物嗎？
在兩岸關係上，國民黨內部對於“九二共識”一直存在著三種不同的論述。一種是以馬英九、吳敦義為代表，認為“九二共識”就是“一中各表”；一種是以江啟臣、朱立倫為代表，認為應該要修改“九二共識”的說法，找到一個台灣民眾比較願意接受的論述；一種是以洪秀柱與張亞中為代表，認為“九二共識”衹是為了處理兩岸事務性的問題而建立，兩岸應該要在“九二共識”的基礎上，再深化九二共識，為結束兩岸敵對狀態、簽署和平協議創造基礎。
國民黨日前召開的改造委員會，對於“九二共識”有了新的見解。基本上是融合了以上第一種與第二種論述，即不否定“九二共識”的歷史貢獻，也願意延續九二共識，但是將“九二共識”明確定義為“以中華民國憲法為基礎的九二共識”。這樣的定義等於是繞個彎否定了“一中各表”，而是衹有“九二共識、一中我表”，也不再把結束兩岸敵對狀態、簽署和平協議當成國民黨的政治使命，那就更別提追求統一了。
將“九二共識”定義成“以中華民國憲法為基礎的九二共識”，這很明顯不是為兩岸關係的和平發展而說，而是認為，國民黨衹有這樣說才不會錯、才不會被民進黨攻擊、才可以得到選票。但是未來的發展可能不是如此。首先，任何政治主張都可以“以中華民國憲法為基礎的○○○○”來表述，因為任何政策必須尊重憲法，因此，這樣的政策陳述方式其實是沒有意義的。其次，連國民黨對“九二共識”的定義都莫衷一是，一變再變，更讓民進黨確認不認同“九二共識”是對的。第三、台灣的民眾對於“九二共識”的內容到底是什麼，更不清楚了。第四、國民黨如此的主張，連“各表”都不提，“九二共識”已經名存實亡了，國民黨在兩岸政治關係中已經難再有任何角色。最後，不要期待綠營選民會因而支持國民黨，他們反而會要求國民黨“乾脆明確放棄九二共識吧！”
在對美關係上，國民黨原本就是“親美”，但是基本上希望也能“和中”。“九二共識”定義的異化，讓國民黨衹能最多在兩岸事務交流上著力，在兩岸政治對話中的角色將愈來愈弱、愈來愈不重要。面對台美關係的高潮，國民黨深怕沒有抓住這個潮流而被民進黨比了下去，因此，日前（10月6日）國民黨立院黨團在立法院會提出“台美復交”及“政府應請求美國協助抵抗中共”兩個案子。
國民黨會提出此兩案的動機有四種可能：一是“戰術”運用，特別是在外交部長吳釗燮說出“不會與美國建立外交關係”、“兩岸戰爭不靠美國”後，國民黨希望能凸顯民進黨的虛假。但是民進黨黨團立刻附和，使得兩決議案無異議通過。蘇貞昌還嘲笑國民黨“終於良心發現，也是好事一樁”，並反駁國民黨說：“會繼續努力增強與美國關係，關係改善也要一步一步來。”國民黨此舉不僅沒有達到效果，反而被當作是場不成熟的鬧劇。
國民黨所以會提出這兩項議案，當然也有其深層考量在內。一是想“撇清”，脫掉外界送給國民黨“親中賣台”的帽子；一是想“討好”，認為現在台灣的民意普遍是敵中親美，以藉此得到更多民意支持。這兩點又是以選票為考量。
另一個比較嚴肅的思考，就是國民黨黨中央的政治立場是否改變？是否已經將原本的“親美和中”轉換為“反共不反中”的“反共親美”的立場。
“反共不反中”是目前美國國務卿蓬佩奧等鷹派要打擊中國崛起的說辭，目的在於刻意區隔中共政權與人民，但是其本質就是對中國大陸下手，希望把北京打趴下去，全然不會在乎大陸人民的經濟損失與感受。
國民黨黨團在立法院的兩項提案，是由國民黨智庫所建議，立院黨團提出，國民黨中央最後認可，所以可說是黨中央所認定的立場。這動作不但非常沒有智慧，而且可悲！第一、“親中賣台”並不是國民黨真正的作為，而是外界的污衊，國民黨應該用更完整的理念與論述來說服民眾，而不是用“討好”、“媚俗”的方法來取悅。現有的做法，衹是顯示了國民黨還是拿著香跟著民進黨拜。第二、立場、原則怎麼可以拿來做為“戰術”運用？眾人皆知，一旦台美復交，就是美國採行“兩國論”，而必然引發兩岸軍事衝突。另外，在美國目前正打著“台灣牌”，希望台灣扮演“馬前卒”的時候，國民黨還提出“政府應請求美國協助抵抗中共”的議案，不就是白目的“提油救火”嗎？難道國民黨中央希望“武統”早日到來嗎？如果“親美反共”真是國民黨中央目前的政治立場，那麼，那未來面對美國的軍售、美豬的進口及其它美國的索求，國民黨將失去反對的立場。在兩岸關係上，國民黨也將再也無角色與分量。
四、未來愈來愈難，但一定要找到北
三個哲學上的終極問題：你從哪裡來？你是誰？你往哪裡去？這三個終極問題是每個人必須思考的人生課題。
這三個哲學上的終極問題，也是每一個宗教都在嘗試解決的問題。能認識這三大問題的是“明”，不能認識的稱之為“無明”。“無明”即因無智慧而看不清問題的本質與存在意義，終其一生衹能在黑暗中摸索，走上了生命輪迴的無間道。同樣的，一個國家，一個政黨，如果在這三個終極問題上“無明”，必然走向毀滅。
民進黨對於中華民國的瞭解，正是這種“無明”的展現，無論對“我們的國家哪裡來、國家是什麼、國家哪裡去”都有著混沌不清的認識。民進黨無明地認為在台灣的中華民國的前身是日本的殖民政權，與1949年以前的中華民國無關，1996年台灣直選以前的政權都是外來政權，認為台灣人不是中國人、中國史是外國史。對於現在的國家是什麼，是中華民國？中華民國台灣？或是台灣？民進黨也說不清楚。民進黨對於國家往哪裡去，更是做不到，說不清。明明主張獨立，卻不敢正名制憲，口口聲聲說自己是個主權獨立的國家，但是卻公開聲明不想與美國建交。一個執政的政黨，對於自己所屬國家的過去、現在與未來都弄不清楚，所謂的執政，等於是找鬼拿藥單，人民怎麼能好。
佛法上說 ，“貪嗔痴”讓人陷入了“無明”。對權力與利益的貪婪，對國民黨與中國的嗔恨，對日本殖民統治與台獨分離主義的痴迷，讓民進黨陷入了“無明”的狀態，因此，刻意扭曲過去、模糊現在、誤導未來。
很遺憾的，無智也生無明，中國國民黨也掉進“無明”。在“我從哪裡來”方面，從李登輝任國民黨主席開始，已經把台灣人與中國人放在對立的狀態。馬英九任內的國民黨，既沒有對教科書撥亂反正，也對“我也是中國人”三緘其口。國民黨對於自己黨史的不在乎，更證明了對自己過去的不重視。
在“我是誰”方面，國民黨很早就已經不再認識自己了，已經不衹一次，中國國民黨內部有聲音認為應該把“中國”兩個字拿掉，或者換上“台灣”兩字。在這些人的眼中，“中國”兩個字在台灣已是選票毒藥，對國民黨的現在與未來都沒好處。
在“我往哪裡去”方面，國民黨是否還以中國統一為職志，或衹是以“不統不獨、維持現狀”為目標？國民黨自己也說不清楚。到底是“親美和中”，還是“反共不反中”，或是“反共親美”，國民黨的腳步也亂了。國民黨目前還搶先在立法院提出“台美復交”、“請美協防抵抗中共”等議案，都是國民黨不知要往哪裡去的證明。對於最近民進黨政府所發動的“廢考監兩院”一事，國民黨也衹知跟隨，而不去想五權憲法中考監兩院存在的法理意義應如何做辯解。
“思想、戰略、戰術、戰技”，是四個不同層次的戰力。民進黨目前思想混亂，但是其戰略、戰術、戰技都優於國民黨。戰略與戰術之成功讓國民黨拿香跟著拜。而國民黨既無思想，無法建立中心思想的堡壘陣地；又無戰略，不能主導議題輿論，衹在戰術與戰技上打轉。戰術上將“九二共識”定義為“以中華民國憲法為基礎的九二共識”、跟著民進黨喊要“廢除或凍結考監兩院”、主張中國國民黨要改名。戰技上希望國民黨議員個個在議會能打架，在媒體上能吵架，黨員能上街頭，但是由於沒有思想與戰略，國民黨戰將的表現也衹是“散兵游勇”而已，無法成大事，因此在與民進黨的較量中，國民黨必然敗下陣來。
由於國、民兩黨皆沒有思想，無法弄清“從哪裡來？是誰？往哪裡去”三大哲學問題，都找不到北，最終可能是兩岸的不幸。不過，台灣還是有腦筋清楚的一群人，清晰知道“哪裡是北”，以及“應走的道路”，而且迄今仍然沒有放棄。我所屬的孫文學校及一群朋友正是這一群人，有完整的歷史文化、兩岸、憲政、振興中華的大論述，而且仍在努力。期待有好的因緣，讓這一群人可以更為堅持、走得更久、能夠改變目前的危局！
（全文刊載於《中國評論》月刊2020年11月號，總第275期） |
