四、斷指堪比“開胸驗肺” 弱勢群體維權難
1、釣魚執法真相大白 公開道歉還需公開問責
“釣魚執法”事件真相已浮出水面。10月26日，上海市浦東新區政府和閔行區政府分別對發生在本區內的“釣魚執法”事件認錯，承認執法部門在執法過程中使用了不正當取證手段。浦東新區區長在新聞通氣會上還表示，“釣魚執法”並非個案。上海市政府承諾將對責任人問責，今後要嚴格規範交通行政執法行為，同時將繼續加大打擊非法經營行為的力度。（北京《中國青年報》）
但是，上海“釣魚執法”的來龍去脈，還有很多細節和根源沒有查清。例如網民們一直追問的，社會大眾想追問的，上海的“釣魚執法”已經持續了多少年？有關各方獲得了多少釣魚收入？這些收入最終怎樣分成的？都用到哪里去了？這些游蕩在大街小巷的“釣主網絡”和“終端鈎子”，究竟有多少？這種釣魚執法的方式究竟是怎麼形成的？背後的淵源或者其生存的土壤是什麼？怎樣才能徹底杜絕類似“釣魚執法”的現象再生？（遼寧東北新聞網）
2、剁掉小指自殘維權 折射底層民眾維權困境
斬斷手指來證實自己清白，孫中界這樣做非常痛苦，代價著實高昂。開胸驗肺的張海超剛遠離輿論的焦點，斷指證“魚”的孫中界就進入了我們的視野。兩個小人物用戕害自己身體的慘烈方式控訴不公正的現實，在無盡的悲涼與傷痛背後，人們其實可以隱隱感受到他們對冰冷的制度乃至整個社會的憤怒。（廣東《南方農村報》）
底層民眾對維護自身權益的訴求，難道只有通過“開胸驗肺”、“自斷手指”，才引得起“高度重視”嗎？“開胸驗肺”、“自斷手指”，當然不可取，可是，殘酷的現實是，如果沒有兩人的過激舉動，從事件發生後，河南省衛生行政主管部門對為張海超開胸驗肺的醫院秋後算賬，以及上海浦東新區城市管理行政執法局10月20日的調查結論看，如果沒有社會公眾對兩起事件的高度關注，張海超肯定會與他的工友一樣因塵肺病而傷殘，而孫中界更是會成為釣魚執法者魚鈎上的獵物。於是，張海超的開胸和孫中界的斷指就具備了重大的標本意義，為何會有眾多的公民選擇越級上訪，為何討薪的農民工會上演一起又一起的“跳樓秀”和“跳橋秀”，這些令人目不暇接的公共事件，其實折射出的正是弱勢群體的無奈。（香港鳳凰網）
其實，中國的社會依舊是個權力主導的社會，很多事情憑常識即可判斷其中的貓膩，但在現實生活中卻因為缺少證據而只能聽之任之。問題的症結在於，權力部門已經結成了利益同盟，就像企業與職業病鑒定部門、浦東城管部門和下屬執法部門，他們以利益為紐帶箍成了一個嚴絲合縫的鐵桶，弱者在鐵桶內拼盡全力呐喊呼救，但卻找不到鑿開鐵桶的渠道和工具。當制度自我糾錯的功能失靈，當弱者利益表達的渠道堵塞，孫中界、張海超們能做的就只有以自己的身體為武器，為撕破利益的聯體兒殺出一條“血路”。（廣東《南方農村報》）
3、沒有律師願意代理 法律制度短板令人揪心
此前，今年9月8日，上海市民張軍就遭遇了“釣魚執法”。張軍正在打官司，他已把上海市閔行區城市交通行政執法大隊告上法庭，要求其撤銷行政處罰並承擔訴訟費用。據10月19日《人民日報》報道，張軍的代理律師認為，“‘釣魚執法’在上海及全國普遍存在，這幾年有愈演愈烈之勢。究其原因，是在‘釣魚執法’的背後有巨大的利益鏈條。”（廣東金羊網）
上海的“釣魚執法”到孫中界斷指自證達到一個高潮，已經引起上海市政府重視。難道只有上海市民張軍有法律意識，知道自我保護？只有河南小夥孫中界憤怒到砍斷手指才會自證清白？據了解，其實上海的當地法院與行政部門已經達成了“默契”，上海律師不敢當孫中界代理人。可見這條非法利益鏈盤根錯節，有多麼根深蒂固。（山東大眾網）
有人還注意到，在張軍孫中界之前，也有被釣的司機通過法律維護自己的合法權益，但是很不幸，無一勝訴，其中一個重要原因是，相關法律竟然是“偏心的”，這是更令人心情沉重的地方，如果相關法律再助紂為虐，那麼“釣魚執法”就會成為一個“朝陽產業”。因此，千萬別小看了“釣魚執法”背後的法治短板！（湖南紅網） |
