二、核危機持續升級 “孿生災難”考驗日本
1、災難性核洩漏 日本震後面臨最大挑戰
日本9級地震以及隨之觸發的海嘯，幾乎吞噬日本多個沿海城市。更加令人不安的是核洩漏情況加劇。日本首相菅直人在15日發表告國民書，要求在核電站20公里至30公里範圍內的居民也要做好防止核輻射的準備。同日，東京地區檢測到放射性物質輻射量超過正常標準，最新監測數據顯示核輻射量已超過往常20倍。東京都知事石原慎太郎發表談話說，目前的這些核輻射量不會對健康構成危險。（四川《華西都市報》）
這或將成為歷史上最嚴重的三大核事故之一，由此，核洩漏事故引發的蝴蝶效應正在上演，這是日本震後面臨的最大挑戰。（廣東《21世紀經濟報道》）
美國智庫國際科學安全研究所，在美國當地時間15日晚（日本時間16日早）發表聲明稱，福島第一核電站的事故接近國際核能事故評價標準的第二嚴重級別——6級，甚至可能達到最嚴重的級別——7級。國際核能事故評估標準共分為0-7級，級數越高核事故風險越大。1986年原蘇聯切爾諾貝利核電站的核洩漏事故就是7級。1979年美國三裡島核洩漏事故被定為5級。（北京《新京報》）03-16
2、應急五大失誤 日本處理核洩露不成熟
從這幾天日本人應對危機的表現與處理福島第一核電站的核洩漏事故來說，也反映出日本在面對危機尤其是核洩漏過程中的某些失誤。
第一大失誤：日本利用核電方面的一流技術令日本國民普遍對核電站的安全性過於自信。日本核電站眾多，核電技術也相當成熟，安全性能在全球也幾乎是最高，長期的安全運行讓日本政府與國民對核電站的安全有著極其強烈的自信心。如果不是此次核洩漏，幾乎沒有一個日本人會認為自己的核電站會受到核洩漏的威脅。
第二大失誤：對福島核電站的設備設施與安全性能缺乏充分的重視。據報道，此次發生核洩漏的福島第一核電站是60年代設計、1971年建成的老式核電站，其安全理念和防護措施介於切爾諾貝利和中國核電站的壓水堆之間。由於缺乏外部厚實安全殼，只有內部鋼安全殼，讓其在極端情況下的安全防護措施仍存在一定問題。由於日本的核電技術世界一流，也由於日本從未發生過核洩漏事故，日本政府與相關專家對於福島核電站的設備設施過於樂觀，沒有採取非常緊急有效的措施。
第三大失誤：對地震引發核電站安全的危害性估計不足。據日本官方說，日本大地震發生後，核電站會自動停止工作，當人們都樂觀地估計此次大地震對核電站不會造成多大損失時，卻接二連三地發生機組爆炸，不僅發生了核洩漏，而且事態正朝著難以控制的方向發展。按正常情況，核電站停止工作後，需要對堆芯進行冷卻，因為核燃料有自衰變餘熱，如果長時間得不到冷卻，會使得堆芯達到上千度的溫度，導致核燃料棒融化，然後是燒穿外層保護的鋼殼、混凝土結構等，造成核洩漏。在這次強烈地震後，日本福島第一核電廠的外電網全部癱瘓了，自身的應急柴油發電機在運行一小時後，也因為海嘯的襲擊而全部喪失，這就導致失去所有外部電源供應，堆芯失去強迫冷卻手段。從此次福島核電站的機組爆炸與核洩漏來看，至少暴露出日本在強震對核電站的破壞性存在嚴重不足，缺乏應對重大危機的預判能力。
第四大失誤：日本領導人的綜合應對能力不足。大地震發生後，當國外媒體紛紛詢問核電設施的安全問題時，日本首相菅直人非常樂觀，認為對核電站不會有什麼影響。而當核電站冷卻系統失靈後，面對美國總統奧巴馬的關切和主動協助時，菅直人卻力稱沒洩漏輻射證據，婉拒了美國的幫助，最終釀成核電站機組的持續爆炸。核電站事故的不斷升級，核洩漏的不斷擴散，應該說跟以菅直人為首的日本政府的大意與失職有重要的關係。
第五大失誤：地方政府和相關部門在面對核洩漏時缺乏統一協調的步調與措施。東京電力公司的危機處理能力值得懷疑。面對危機，先是過於樂觀，其後當爆炸發生後，又不能在第一時間內上報相關信息。面對第一、二、四號機組的先後爆炸，東電公司態度前後矛盾，其低劣的應對能力受到首相菅直人的怒斥。而地方官員面對危機的表態口徑不一，令人懷疑政府官員的公信力與誠信度。核電站爆炸發生後，15日下午13時發表的核輻射監測報告說，福島第一核電站洩漏的核物質已經飄至東京，東京地區的放射線量已經超過了往常的20倍，而且繼續處於上升的趨勢。但東京都知事石原慎太郎發表談話說，目前的這些核輻射量不會對健康構成危險。但隨後日本官房長官枝野幸男卻宣布，幅射量已達危害人體標準。面對危機，同為政府高官的石原與官枝卻發表相佐的意見，令日本國民無所適從。（北京鳳凰網）
3、毋須談核色變 核電比煤電要安全得多
人們都知道核電廠有放射性物質，但很少有人了解，由於煤中含有微量天然放射性物質，從燃煤電站排放的天然放射性物對公眾產生的輻射遠高於核電站，比核電高50倍。在浙江的一座石煤發電廠其功率比秦山一期核電廠小一個數量級，但排放的放射性物質產生的輻射劑量比秦山核電廠卻高一個數量級。眾所周知，燃煤電廠還排放大量含有害物質的微塵。
對90年代中期我國現有煤電鏈和核電鏈安全比較的結果是：1、對工作人員健康的影響。從輻射照射看，煤電鏈約為核電鏈的10倍；從塵肺看，煤礦為鈾礦的5倍。2、急性事故死亡率。煤電鏈約為核電鏈的60倍。
目前除前蘇聯切爾諾貝利事故以外，尚未發生一起對環境產生較大影響的核電站事故。切爾諾貝利事故並不能改變“核能是安全的能源”這一結論。切爾諾貝利核電站設計本身存在嚴重缺陷，加上運行人員嚴重違反操作規定，從而導致產生了這起核電史上最嚴重的事故。另外，切爾諾貝利核電站沒有大多數核電站都配有的安全殼，像福島核電站這種有安全殼的核電站，即便把切爾諾貝利核電站的情況複制過來，核洩漏也會被擋在安全殼裡。事實上，從後果看，切爾諾貝利事故的影響也被誇大了不少。
現在新建的核電站，安全性能更是被提升到了新的高度，就連福島核電站這樣的事故都不會有，以我國正在建設的第三代AP1000核電技術為例，反應堆上方頂著多個千噸級水箱，一旦遭遇緊急情況，不需要電源，把水箱裡的水灌到反應堆裡降溫即可。（北京騰訊網） |
