儘管北京的一些人士對“海空一體戰”學說表示了擔憂，但是他們似乎並沒有認識到，美國提出這一學說，至少在一定程度上是為了應對競爭對手的出現。正如美國《四年防務評估報告》指出的，這些競爭對手“具備先進的反介入和區域封鎖能力”。如果美國對北京的軍事現代化極其擔憂，以至於願意提出新的聯合作戰學說，那麼北京準備在多大程度上打消華盛頓對其未來意圖的疑慮呢？
樊高月：中國戰略是防禦性的
如果把“海空一體戰”與“陸空一體戰”相提並論，那麼美國軍方是在錯誤的時間和錯誤的地方做出了一個錯誤的決定。 “陸空一體戰”是在美國及其盟國受到較強大的華沙條約組織嚴重威脅、歐洲平原淪為工事林立的戰場之時提出來的。相比之下，“海空一體戰”提出之時，美國是唯一的超級大國，擁有世界上最強大的軍隊，並未受到任何國家或集團的實際威脅，而且亞太地區也是相對穩定的地區。
在這樣一種國際環境中，“海空一體戰”思想標誌著一些重要的變化：對手從國際恐怖分子轉變為解放軍（美國戰略和預算評估中心的報告明確指出了這一點）；戰場從中東和中亞轉變為西太平洋；作戰目標從摧毀國際恐怖主義網絡轉變為擊敗解放軍；軍隊建設從以作戰能力為基礎轉變為針對所面臨的威脅。這些轉變將對整個亞太地區的各國軍隊產生巨大影響。
如果說“海空一體戰”旨在制止日益失衡的力量均勢，那麼它意味著美國打算獲取針對地區各國軍隊的更多優勢。美國已經在安享亞太地區的力量均勢；美國擁有最強大的軍隊，舉世無敵。
如果說“海空一體戰”是為了應對解放軍日益先進的反介入和區域封鎖能力，那麼解放軍的這些能力只是對美國承諾幫助台灣防衛的反應而已。
同樣，如果美軍提出“海空一體戰”學說是為了對付解放軍，那麼解放軍將被迫發展“反海空—體戰”軍事理論和能力。這種你來我往對中國和美國都沒有好處。
|
