記者：近日美國《洛杉磯時報》稱，美國公布核彈頭數量意在“刺激像中國這樣的國家，因為這些國家很少透露其核武庫情況”。有媒體稱，在美俄相繼公布其核彈頭數量後，“核透明”壓力湧向中國，您對此如何看？
羅援：美俄陸續公布核彈數量的意圖非常明顯，就是要逼迫其他國家摘掉“核面紗”，但是否公布核彈數量完全是有核國的主權自由，世界上並沒有哪項條約規定一定要這樣做。最重要的是，包括中國在內的其他有核國家與美俄比起來，其實都是“窮人”，美俄可以炫富是因為有資本，但對中國等其他幾個有核國來說，核彈頭是“底牌”，亮出來其實就可能意味著在核遊戲中“出局”。核超級大國公布核彈數目是只賺不賠，較小的擁核國家公布核彈數目則是只賠不賺。公布數字只是第一步，第二步就是核查，第三步就是削減和銷毀。中國不要落入“透明陷阱”。
記者：中國外交部發言人姜瑜5月4日表示注意到美國的有關情況，表示中國“始終把自身的核力量維持在國家安全所需要的最低水平”，中國也是唯一承諾在任何時候和任何情況下都不首先使用核武器的國家。請您解讀中國核戰略。
羅援：我認為，中國在“核透明”問題上有五句話要說。一、核透明不是絕對的。如果美國完全透明了，為什麼前一段美國還在炒作一個莫須有的間諜案，還在說中國偷竊了美國的核小型化技術？
二、核戰略是由核意圖與核能力兩部分組成的。在核政策意圖透明方面，中國是世界上做得最好的，我們自從有了原子彈的當天就鄭重宣布，不首先使用原子彈，無條件地不對無核國家和地區使用或威脅使用原子彈，主張全面禁止並徹底銷毀核武器。這一點，較之奧巴馬提出的“無核宣言”時間更早，內容更具體，目標更徹底。
三、我國保持核能力的相對不透明，或者是適度模糊，是有充分而正當的理由的。這就是，因為我們是世界上唯一一家承諾“不首先”使用核武器的國家，為此，國際社會應該給予我安全回報。正因為我們奉行的是“後發制人”的政策，如此就要準備承受被敵人“先發打擊”的風險，並付出代價。如果我全部都透明了，在敵人的第一次打擊下，我的核自衛能力就會毀於一旦，再怎麼反擊，再怎麼回手？正是因為我們要準備承擔風險並付出代價，我就有權利保持核戰略的適度模糊。其他哪個有核國家如果敢於做出“不首先使用核武器”的承諾，它也可以“享受”這種特殊待遇。
四、對於那些奉行“先發制人”核戰略的國家來說，核完全透明是戰略威懾；對於奉行“後發制人”核戰略的國家來說，核相對不透明也是一種戰略威懾。五、核透明只是增信釋疑的手段，捍衛國家利益，保持戰略平衡，維護世界和平才是目的。正因為上述五點理由，中國在“核透明”方面所採取的態度，應該得到國際社會的理解。 |
