尋找“平衡”不是一件容易的事情，更何況就本質而言，蓋茨的轉型目標實質上是在挑戰美國“技術崇拜”的傳統。五角大樓希望軍隊擁有 “全套”軍事能力，以便能够應付從全面戰爭到小規模作戰行動在內的各種情況。但是，不同能力在軍事轉型中所占的確切比例卻引發了越來越大的爭議。
首先是對威脅來源的確認上，在美軍內部有兩種聲音。如果最大的威脅來自“新興大國”，美國及其盟友就需要投資於飛機、艦艇和先進武器。如果最大的挑戰來自世界各地的好戰分子和恐怖分子，那麼美國及其盟友就需要更多的士兵。但是在對威脅的判斷上，蓋茨則更傾向於後者。他認為，美國面對的下一次襲擊很可能來自一個恐怖組織滋生的“失敗國家”。
其次，是如何處理轉型的風險。反對者認為，五角大樓把重點放在組建更多作戰部隊上是不明智的做法。雖然此舉能緩解兵力緊張的問題，但是，在遠離本土的地方與游擊隊作戰困難重重。
第三，是如何把握平衡點的找尋。在蓋茨看來，轉型之路的設計，不能以犧牲美國的“軍事聲望”為代價。蓋茨認為，美軍未來應對威脅的能力取決於在當前伊、阿戰場上的表現。如果在這兩個戰場遭到挫敗，或被世人視為失敗，將給美國的軍事聲望帶來“災難性打擊”。
特別是隨著美國總統大選的臨近，下任總統及其五角大樓的新主人是否會就軍隊轉型采取“更為均衡”的新路綫，平衡地運用硬力量和軟力量，我們還得拭目以待。
當然，我們也可以肯定地說，無論是何種轉型，美軍的根本目的不會改變。那就是創新性地改變作戰方式、發展武器裝備和調整編制體制，拉大與其他國家，既包括潛在對手也包括盟國的軍事能力的時代差距，使其他國家即使有與美國競爭的動機也無與美國競爭的實力而放棄競爭。從而強化美國不可挑戰的全面軍事優勢，以支持其長期主宰世界的國家戰略目標。（來源：中國青年報） |
