|
| 6月16日，庭審結束後，鄧玉嬌（左）與母親走出法庭。 |
中評社香港6月18日電／美國《僑報》6月17日載文《鄧玉嬌案無關“勝利”》，摘要如下：
中國湖北省巴東縣法院昨天一審裁决，對因拒絕提供性服務而刺死當地官員的女服務員鄧玉嬌，構成故意傷害罪，但由於有防衛過當；且屬于限制刑事責任能力，又有自首情節，免除其刑事處罰。法律意義上，鄧玉嬌已獲得自由。
對鄧玉嬌“重獲自由”貢獻甚大的網絡輿情表現極為興奮，或聲稱這是“民意的勝利”，更有媒體社論稱其為“推進中國式司法正義的里程碑”。
但在筆者看來，從學術法理意義上講，程序正義與實質正義之間的關係天然存在矛盾，而鄧玉嬌雖然有“罪”，但已恢復自由之身，得到了實質正義。相反地，西方司法界在法律實踐中努力遵循的程序正義，在本案中却似乎有被忽略的效果。
干預司法程序正義的似乎兩方面因素都有：
一方面，鄧玉嬌在此案中的“草根”身份與施暴者的官員身份形成了鮮明對比，不僅令輿論持續關注，並由一起發生在小鎮上的凶案而掀起聲討貪官的輿論浪潮，更對案情進展起到關鍵作用——鄧玉嬌最終重獲“自由身”，與此輿論干預有關； |
