如上所述，就持續救市問題贊成和反對意見針鋒相對，但現實政治能選擇的只有一條路。美國議會對持續救市意志並不堅定。議會因財政正常化失敗而遭到強烈譴責。再說，實行救市政策起步太慢，切身感受救市政策奏效還需要更多的時間，這些也成為好爭論的人的攻擊材料。
此外，不良資產救助計劃(TARP)的效果令人失望，因此，沒有人支持注入更多的政府資金擴充銀行資本。再說，對認為需要財政起積極作用的人來說，政治不會有多少幫助。政治家也不再高舉“持續救市”牌子。
若說總需求增加，其來源只有一個地方。這不是歐洲，也不是日本。這些國家的債務比美國還多，人口條件也不太好。答案是中國等新興市場。
問題是中國為刺激內需已經做出了很多努力。中國政府增加開支，還通過銀行大幅增加了貸款。結果，中國股市出現泡沫，還發生了資產價格驟漲的危險現象。今年5月，中國房地產價格同比上漲了18%.中國官員擔心泡沫問題不是沒有道理。
解決這種惡性循環的行之有效的辦法，就是中國增加進口。比如，中國可以從美國進口更多的產業機械、運輸裝備和鋼鐵材料。如此引導中國增加資本貨物的進口，可以避免中國內需市場的過熱，可培育中國經濟的生產能力，最終拓展未來發展空間。同時，在切實必要的時候，可為提高對美國、歐洲和日本產品的需求助一臂之力。
上述戰略也有一些風險。比如，作為促進進口的手段承認人民幣升值，那麼一直成為中國經濟發展動力的出口有可能萎縮。再則，如果降低有關進口壁壘，進口商品的消費有可能遠超政府的預料，迅速增加。但中國認真考慮作為引領全球的大國的作用，這些風險值得承擔。
關鍵是作為其代價中國能得到什麼。為了尋找其答案，我們得回到議論的出發點——美國的財政政策。中國現在擔心投資1萬億美元以上購買的美國國債能否保值。中國希望美國對此債務做擔保。中國還希望，在這次經濟危機過後，美國政府為財政平衡拿出可信賴的計劃。
然而，奧巴馬政府尚未拿出值得可靠的財政穩定的方案。只有拿出這樣的方案，才能使擔心巨大財政赤字的美國納稅人放心。不僅如此，這還讓中國決策者放心，因此具有重要的意義。
我們生活在多元化時代。不管是美國還是中國，一個國家不可能引領全球經濟。對中國而言，引領全球經濟意味著承擔更多的風險。中國若要戰勝這種風險，需要美國幫助中國減輕風險。只有兩個國家同心協力，才能把世界經濟從危機中拯救出來。 |
