關於定價機制的爭論，自油價國際掛鈎方案公布的時候就已經有了。油老大們認為，過於透明的定價機制容易導致國內中小油商的囤油行為，從而影響他們的終端銷售利潤。而坊間則普遍認為，不公布具體的計算公式可能會導致程序上的不透明性和嚴重的黑箱操作，從而嚴重影響了中國成品油供給體系的實際效率。最為難的還是發改委，一方面擔心中石油、中石化的銷售利潤，另一方面又擔心不公布定價機制會招致公眾的巨大壓力。
考慮再三，無奈之下還是公開定價機制。意料之外的是，這一定價機制一公布引來了如此強烈的投機行為。
此時，兩油老大重提定價機制的模糊化，正中了發改委的“軟肋”。同時，為了不招致發改委的反對和公眾的輿論壓力，兩油老大提出了“模糊區間”的說法，認為不應該把浮動空間頂死，而應該給決策部門留有一定的回旋空間。因此，他們此次提出眼下執行的4%漲跌幅，可以設計成一個區間，比如說當國際油價變化在4% 到10% 之間，相關部門可以考慮調整國內成品油價格”。
眾所周知，高度壟斷的行業下都會有投機行為。即使在當初完全沒有定價機制的時代，國內成品油的投機行為依然密集存在。現在，兩油老大重提投機擾市之事，使發改委重回模糊定價的“神秘主義”，實質上是對回收壟斷權力的一種強烈隱喻。
中石油就表示，“辦法已經公布，我們並不指望回到過去那種完全不透明的調價模式中去，但至少要使價格管理部門和兩大集團在調價方面掌握更多的主動權”。試想一下，作為被管制的企業竟然會有直接參與調價的管制權力，這應該是對國家行業管制的一種絕妙諷刺！
按照現代經濟理論的實踐經驗來看，投機行為在可能拉高價格、惡化壟斷者經營環境的同時，也有效改善了市場的競爭環境，增強了整體市場經營者的競爭力，從而真正做到社會福利的帕累托改進效率。尤其是在高度壟斷的行業背景中，更是如此。這一點估計發改委那些官員的心中是最清楚不過的。
業內人士分析認為，此次調價就有此考慮。一方面是為了向公眾示意，讓公眾能信任現在政府，特別是發改委這樣的實際決策部門能夠嚴格執行新的定價機制，而不存在對國有企業的過度偏袒和計劃經濟體制下的“父愛主義”滋生。同時，也可以充分考驗了中石油、中石化應變市場的能力。很顯然，從行政上取消市場上的那些中小投資商，可以更加有效控制國內成品油銷售價格，但過於集中的市場結構可能會降低整個石油行業的壟斷效率。這樣，也就違背了國內成品油價格改革的真正初衷。
儘管如此，但從發改委遲遲未動的舉動中我們不難看出作為管制部門的發改委心中的擔憂。他們還是擔心中石油、中石化提出過於透明的定價機制可能引發市場投資的泛濫，而過度的市場投機行為可能會加大了中石油、中石化這個企業的盈利空間或者增加年底的財政補貼額度。在市場經濟下，一方面在談企業的盈利空間，而另一方面卻還要談財政虧損，是很奇怪的，是同一概念的同義反覆。不過，在像中石油、中石化這樣的巨無霸企業是不得不注意之，它們並不一定存有衝突矛盾之處，而且可能是壟斷市場異象行為滋生的主要原因所在。 |
