為什麼如此高度集中的、有盈利潛力的行業還要談虧損呢？政府還要給它們這麼多的財政補貼呢？究竟是因為企業經營效率低下呢，還是因為管制價格過低所產生的損失，抑或是為了完成能源安全的行政命令所產生的成本過高所形成的。如果真的是後者原因，那麼政府會考慮行政職能背後所產生的經營成本，可允許他們適當提高銷售價格。
不管你相不相信市場，也不管你認不認同芝加哥學派的自由主義觀點，政府的確對壟斷企業經營能力信息缺乏最必要的了解，他們一不清楚究竟在什麼樣水平的價格才是合宜的價格，也不清楚企業所進行的哪些投資是企業生產所需的必要投資，他們更不清楚一旦有行政性虧損之後，應該補貼多少。
在這一案例中，我們可以斷定，作為負責國家經濟體制運轉的最高機構，但未必對中石油、中石化所說的現行機制滋生的投機性做過深入的分析。而具有信息優勢的壟斷企業則可以利用這種不對稱的信息優勢發出各種煙霧彈——比如市場滋生的猖獗投機行為——或者通過直接的院外游說等手段來俘獲管制部門。而且，經濟學家的眾多研究發現，政府對那些由計劃經濟體制遺承下來的國有壟斷企業都有種特殊的“父愛主義”情結。明知“兒子”有錯，經營無方，但無奈之下還得順從他們的過分要求，畢竟這些都是自己的“骨肉”。泛濫的“父愛主義”使得這些本只有經濟職能的“孩兒們”更加驕橫跋扈：他們希望做的不是增強企業的經營能力，而更希望從政府那裡要到更多的壟斷權力，哪怕是行政上的政府職能也是來者不拒；他們不願意去提高企業的利潤水平，而更願意不惜一切代價做些俘獲政府的政績工程。
據報道，對於此次調價行為，兩油老大都沒有充分地預期，都覺得相當意外。事後更是以“經營壓力”為由向決策部門實行倒逼式的索權。大家對於過度嬌慣下壟斷國企的本意應該有更加清楚地認識了吧！寵壞的“孩兒們”已經失去了對市場正常調節的判斷能力，但不改的是尋求政府庇護之下壟斷隱喻的能力。政府不應該這些“寵兒”的煙霧彈，而喪失了他們對壟斷企業隱喻權力的根本性判斷，這是對市場經濟改革成果的一種嚴重侵蝕性破壞。 |
