按照世界銀行的標準，房價收入比似乎在3-6之間比較合理，但由於不同的數據采集和計算方法導致結果大相徑庭，這時橫向的國際比較其意義並不大。如果採用統一的方法，縱向的比較還有些意義，例如，如果房價收入比加速上升，則可能意味著房價正在偏離合理的價位，但具體偏離多少仍然很難確定。
其次，房地產作為一種投資品，同股票一樣，市場並不總是有效的，非理性行為的存在使其價格很難保持在所謂合理價位，很容易出現暴漲暴跌的輪回。
目前的中國房地產市場類似於剛剛起步時的中國股市，是有政府隱性擔保的“政策市”，只許上漲不許暴跌。雖然房價長期上漲背後有經濟高速增長和城市化進程作為支撐，但長期上漲並不意味著短期不進行正常調整，而政府對於房地產市場的過分溺愛無疑加劇了人們的非理性行為，把房價上漲當成了不可破滅的神話。
這是一個危險的信號，如果房地產市場上漲過快，導致未來出現劇烈的調整，雖然政府通過救市可以避免房地產市場整體的崩潰，但無疑會讓部分投機者和高位入市的自住購房者遭到重創，對於銀行體系也將是一次考驗。
最後，市場是千變萬化的，存在就是合理，即使中央政府有良好的主觀願望，即使建立了房價是否正常的評估體系，也很難將房價保持在所謂合理價位。對於政府而言，與其關注價格是否合理，不如關注影響價格的制度土壤是否合理。
一方面，中央和地方財政的關係短期內很難理順，地方政府在收入有限的情況下還會依賴土地財政，特別是在2010年信貸將逐步緊縮的背景下，地方政府的融資渠道受到很大的限制，為了補充財源還會扶持房地產，或者通過區域性的金融和稅收等優惠政策直接扶持，或者通過游說中央政府間接扶持。
另一方面，雖然對於中低收入群體來說，房價遠遠超出了其購買力，但對於高收入階層來說，房價似乎還不夠高，這背後是收入分配的不合理。如果收入分配難以在短期內解決，那麼這種“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的現象就還會持續一段時間。在本屆政府任期內，即使房價出現了暫時性調整，也可能只是曇花一現。 |
