你別說，“平信丟失不賠”，還真是一個國際慣例。《萬國郵政公約》的規定十分明確：“各郵政只對掛號函件的遺失承擔責任。”平信丟了，你只能自認倒黴。別說沒辦法賠，就算賠你一張郵票錢，又能挽回什麼損失呢。
但耐人尋味的是，相比較掛號信，平信丟失三成的比例，實在有些不可理解：平信也是有資費的， 這個資費就相當於合約。這樣的合約對寄信人來說，幾乎沒有多少保障作用。“達之，你信，不達，你命”，一個有效的合約，能不能履行幾乎只寄望於運氣，這樣的合約也太兒戲了吧？為什麼掛號信丟失率很低？就只為多了一點資費？那麼這多於平信的這點資費，是郵政部門的信譽價格嗎？恐怕沒有人能夠回答這個問題。
或許，正因為平信“丟失不賠”這個“國際慣例”，成為郵件丟失率高達33%的遮羞布。或許郵政部門要說，平信不掙錢，只配享受這樣的待遇。我們經營平信，已經是在負責任了。但你是有保護性的相對壟斷經營的國有企業，你享有壟斷權利，就應付出這樣的社會責任。如果因為資費不高，就有理由漫不經心，這不僅是職業道德有問題，也有悖國有企業的誠信，有損國有企業的形象。
市場化有市場化的規律，充分競爭的市場化，必然存在著優勝劣汰。拿郵政市場來說，雖然大量的快遞公司對國有的郵政部門發起挑戰，但還有諸多的保護性政策來罩著“郵政”，這雖然有必要的客觀原因在裡面，但可能正是這種過度的保護，讓其責任心沒有受到市場競爭的有效檢驗。否則，高達三成多的丟失率，誰願意去相信，誰願意去依賴呢？ |
