關於二十四孝圖，魯迅先生早有過點評：有些故事可以勉強效仿，有些照著做，會有丟掉性命的危險，還有的，會讓人非常反感。其中，最讓人反感的，正是這則“郭巨埋兒”：因為家庭貧窮，害怕有了兒子後不能侍奉老母，於是決定挖坑將兒子活埋。雖然這個故事最後留了個“挖坑時忽見一壇黃金”的尾巴，但是“埋兒奉母”的想法，怎麼著也讓人覺得殘忍。安徽省六安市以“埋兒奉母”作為公益廣告內容宣揚孝道，不僅與今日之價值觀相背，更“瘮”得讓人難以接受。
問題是，如此劣質的公益廣告，何以堂而皇之出現在街頭？這可不只是“沒文化真可怕”或者“冒充有文化”，因為這樣的街頭公益廣告是典型的政府行為，拿納稅人的錢搞如此粗制濫造的公益廣告，到底為了達到怎樣的目的？如果決定搞這些公益廣告的政府部門，既不曾關心公益廣告的具體內容，也不關心其所能達到的宣傳效果，誰說這樣的公益廣告不是燒錢的形象工程？
之前，媒體曾曝光過很多霸道標語，比如赫赫有名的“誰影響發展一陣子，就影響他一輩子”……與之相比，“埋兒奉母”式公益廣告，只是同一問題的不同呈現方式。很多政府行為的公益廣告，不僅停留在傳播信息和教化層面，而且“公益指數”嚴重不達標，帶有很強的功利性，文案和台詞更是粗制濫造得可怕。
真正好的公益廣告，應該理念鮮明、有文化、不低俗、幽默有趣、容易理解，起到傳播理念改變行為的作用，從而點燃公眾心中的公益熱情。可是，像“埋兒奉母”這樣的公益廣告，也許從未指望達到良善宣傳效果，而只是為了完成某種“文明”評比任務要求，或者只是領導覺得該有，於是就有了；正因為如此，所謂創意所謂亮點所謂影響力所謂傳播效果，基本都是扯淡，濫竽充數在街頭填上幾塊牌子，想當然就以為“文明”了，就有“城市形象”了。
毋庸諱言，一座城市的公益廣告水平，也從一個側面反映了城市文化發展水平。如果城市居民只能接受最淺白、最生硬、最臉譜化的公益廣告，當然說明這個城市的文明氛圍和基礎還很貧瘠。然而真正的現實是，市民根本沒有選擇與評價的權利，官員的審美水準和文化態度—是濫竽充數地完成任務，還是將公益廣告當作一種城市文化來做，才是決定城市公益廣告水平的關鍵。
試問，在我們的身邊，還有多少“埋兒奉母”式公益廣告？—城市管理者做公益廣告的水平，如何跟上人民群眾日益增長的審美需求，這是一個問題。（來源：西安晚報 作者：舒聖祥 本文略有删改） |
