寧波老虎咬人事件有了後續進展。寧波東錢湖旅游度假區管委會1月29日晚證實，涉事男子張某事發當天下午未買門票，先後翻越兩堵3米高的圍墻，鑽過鐵絲網，進入老虎散放區後最終發生意外。死者家屬則稱，就算人是從後面翻進去的，也是動物園管理不當。
張某遭虎咬視頻傳出後，一陣“咬死活該”、“老虎可憐”的輿論風暴由此掀起。
在節日當口，面對這樣的慘劇，哪怕內心有再多的“怒其不對”，也不宜摒棄基於人本原則的起碼悲憫。要知道，尊重逝者，哪怕只是出於一種“儀式化的哀憫”，也是一條基本的公共行為規範。一個不能約束自己的言論邊際的人，即便揮舞著規則的大棒鞭撻別人，又如何讓人相信他自己會是規則的模範遵守者？
就輿情而言，那些“逃票該死”之類的說法，是完全錯誤的。同情人還是同情老虎，也是偽命題，將兩個問題人為對立，也是在有意無意地將怒火引向不幸者，增加其罪責。
這本是人類社會無需討論的問題：縱然老虎死得“冤”、值得同情，也不影響掉進“虎穴”的遇難者亦值得同情。
是的，挑戰規則要付出代價，但這代價跟“死”之間隔著太多的不可知與難控因素，比如翻墻翻進的是老虎散放區等。張某固有過失，但承受的代價够沉重，雖然老虎凶猛是其本性，可張某終歸不幸，再用“作死”“該死”的審判式話語對其嘲諷，也是人性層面的逾矩。
此時此刻，討論分析動物園的事前防範、事後救助是否存在疏漏，誰應承擔怎樣的法律責任，仍在待解的問題集合之內，但或許已非最有價值的命題。張某存在逃票、擅闖的行為，理應為其後果承擔最大責任。而動物園方的管理責任是否應涵蓋對極端個例的安全無虞兜底，仍需探究。相信動物園管理方和張某親屬會在民法框架內，妥善解決好善後事宜。
但作為一起公共事件，不應滿足於民事爭議的解決，更不能止於“隔岸觀虎”，因為漠視規則、不守底綫絕非張某一人獨有，作為慣常現象，此類弊習已深刻地塑造著我們這個社會的秩序形態。 |
